Справа № 2-4717/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Мороховець О.В.,

секретаря - Радільчук Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військового радгоспу «Поляна», третя особа - Управління сільського господарства Міністерства оборони України про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військового радгоспу «Поляна», третя особа - Управління сільського господарства Міністерства оборони України про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , радгосп «Поляна».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з вересня 1993 року є працівником військового радгоспу «Поляна» Міністерства оборони України і 03.10.2001 року між ним та військовим радгоспом «Поляна», в особі директора ОСОБА_2 , діючого на підставі Статуту було досягнуто усіх істотних умов та укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , радгосп «Поляна». Сам договір було укладено у простій письмовій формі, до моменту укладення договору він сплатив відповідачу 7881,49 грн. в рахунок вартості квартири, тобто її балансову вартість, та з зазначеного часу користується нею. З моменту виконання всіх умов вищевказаного договору позивач вважає себе власником придбаного об`єкту нерухомості, але звернувшись до Новомосковського районного КП БТІ «Інвентаризатор» з проханням про внесення до реєстру прав власності, йому було відмовлено в реєстрації, оскільки договір не було посвідчено нотаріально. Звернувшись до відповідача з вимогою про належне посвідчення договору, останній відмовився від нотаріального посвідчення угоди, а тому він змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , радгосп «Поляна» від 03.10.2001 року та визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримав свої позовні вимоги (а.с. 24), відповідач визнав їх в повному обсязі (а.с. 23).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводяться в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, тобто у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2001 року ОСОБА_1 придбав у військового радгоспу «Поляна», в особі директора ОСОБА_2 , діючого на підставі Статуту квартиру АДРЕСА_1 , радгосп «Поляна» (а.с 6), що також стверджується виготовленим на його ім`я технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 7-10).

У відповідності зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак в силу ч.2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати його дійсним, якщо між сторонами відбулося повне або часткове виконання умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що обидві сторони виконали всі умови зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , радгосп «Поляна», а саме позивач, сплатив відповідачу балансову вартість вказаної квартири в розмірі 7881,49 грн., що стверджується довідкою директора військового радгоспу «Поляна» ОСОБА_3 , а останній в свою чергу звільнив вищезазначене приміщення та надав його у використання позивачем, що стверджується довідкою виконкому Знаменівської сільської ради про те що, ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою (а.с. 18), а тому суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України договір має бути визнаний дійсним, а за позивачем повинно бути визнано право власності на вказаний об`єкт нерухомості.

У відповідності до п. 18 ч. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року позивач звільнений від сплати судового збору по даній справі (а.с. 5), а тому на підставі ч. З ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, що складає 78,81 грн. підлягає стягненню з відповідача - військового радгоспу «Поляна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 220, ч. 2, 657 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військового радгоспу «Поляна», третя особа - Управління сільського господарства Міністерства оборони України про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , радгосп «Поляна» від 03.10.2001 року, укладений між ОСОБА_1 та військовим радгоспом «Поляна» Міністерства оборони України.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з військового радгоспу «Поляна» судовий збір на користь держави в сумі 78,81

грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Мороховець