Справа № 183/2152/19

№ 1-кп/183/230/22

                                               У Х В А Л А                                

11 січня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:        

       головуючої судді                                                 ОСОБА_1 ,

суддів                                                                 ОСОБА_2 ,

                                                                                ОСОБА_3 ,                секретаря                                                 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018042080000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора                                                 ОСОБА_7 ,

захисників                                                                 ОСОБА_8 ,

                                                                                ОСОБА_9 ,

                                                                                ОСОБА_10 ,

обвинувачених                                                         ОСОБА_5 ,

                                                                                ОСОБА_6

                                       В С Т А Н О В И Л А:

       В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.        

       В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6  - адвокат ОСОБА_9  заявив клопотання про призначення фоноскопічної експертизи, мотивуючи її необхідністю з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а саме встановлення чи дійсно на досліджених в судовому засіданні 3 дисках наявний голос його підзахисного ОСОБА_6 .

       Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.

       Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

       Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення фоноскопічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження і підлягає перевірці, при цьому, іншим шляхом ніж її проведення зазначені обставини встановлені під час судового розгляду не можуть бути перевірені, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 332 КПК України, суд, вважає, за необхідне доручити експертам - криміналістам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", який розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-а, провести фоноскопічну експертизу.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-

                               П О С Т А Н О В И Л А :

       Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

       Доручити експертам - криміналістам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", який розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-а, провести фоноскопічну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи належать голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмі файлу, що міститься на носії, громадянину ОСОБА_6 ?

2.Одній чи різним особам належать голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі файлу, що міститься на носії?

3.Чи одна і та сама особа бере участь у розмовах у фонограмі, що міститься на носії?

4.Скільки осіб брало участь у розмові, зафіксованій у фонограмі, що міститься на носії?

5.Записане у фонограмі файлу, що міститься на носії мовлення є спонтанним не підготовленим чи підготовленим (завченим)? Чи є у мовленні особи ознаки читання тексту?

6.Яким голосом за висотою (група чоловічих чи жіночих голосів) промовлене мовлення (або окремі фрагменти, вказати які) у фонограмі файлу, що міститься на носії ?

7.Чи брав участь громадянин ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій у фонограмі файлу, що міститься на носії, якщо так, то які саме слова та фрази ним промовлені?

8.Який дослівний/персоніфікований зміст розмови, зафіксованої на ділянках запису, що міститься на носії?

9.Чи за допомогою одного чи кількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти у фонограмі, що міститься на носії?

10. Чи зазнавала змін фонограма файлу, що міститься на носії?

11. Чи проводився запис фонограми файлу, що міститься на носії, безперервно?

12. Оригіналом чи копією є фонограма файлу, що міститься на носії ?

       В розпорядження експерта надати матеріали тимчасового доступу на 170 аркушах.

       Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку фоноскопічної експертизи.

       Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя                                                 ОСОБА_1

Суддя                                                                 ОСОБА_2

Суддя                                                                 ОСОБА_3