ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" вересня 2006 р. Справа № 8/299-06
Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Прокурора Замостянського районну м. Вінниці (вул. Островського 14, м.Вінниця) в інтересах держави в особі УПФУ у Замостянському районні м. Вінниці (вул. 50-річчя Перемоги, 7 , м. Вінниця)
до:ТОВ "Добробут - плюс" (вул. Ватутіна , 44 , м. Вінниця, 21100 )
про стягнення 50 088,17 грн.
Секретар судового засідання Миколюк М.Г.
Представники :
позивача : Рзаєва С.І., за дорученням
відповідача : не з'явився
прокурор : Бабчук Н.Л., ст. пом. прокурора
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про стягнення 50088 грн. 17 коп. внесків до пенсійного Фонду України у Замостянському районі м. Вінниці за період з квітня місяця 2005 року по квітень місяць 2006 року.
Відповідач в відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково в сумі 14380 грн. 69 коп.
По заяві прокурора і позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши прокурора і позивача, судом встановлено, що прокурор і позивач заявою від 07.09.06 року уточнили позовні вимоги. Заявили позов по уточненим вимогам про стягнення 49793 грн. 89 коп. внесків не вказавши за який період вони виникли та з яких (нарахованих) виплачених сум, заява яких прийнята судом до розгляду.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що прокурор та сторони не виконали вимог суду, передбачених ухвалою від 26.07.2006 року. Витребуваних цією ухвалою матеріалів суду в засідання не надали і не надіслали. Прокурор і позивач також не надали суду обґрунтованого розрахунку з наданням доказів боргу по внескам відповідача по уточненим позовним вимогам.
Відповідач заявою від 11.09.06 року наданою через канцелярію клопоче справу розглядом відкласти в зв’язку з хворобою керівника та відпусткою головного бухгалтера з якою погодився прокурор і представник позивача і яка задоволена судом.
Тому з метою забезпечення явки в засідання суду прокурора та керівників сторін, зобов’язання їх надати витребувані і додаткові матеріали, справу розглядом по заяві сторін та прокурора необхідно відкласти на 29.09.06 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128 та ст. 150 КАС України,-
У Х В А Л И В :
1. Справу розглядом відкласти на "29" вересня 2006 р. слуханням в 15:00 год. , в кабінеті № 1111 суду задовольнивши клопотання прокурора та сторін.
2. Явка в засідання суду представника прокурора та керівників сторін визнається судом обов’язковою.
3. Уточнені позовні вимоги прийняти до розгляду в сумі 49793 грн. 89 коп.
4. Зобов’язати прокурора та сторін виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 26.07.2006 року і надати суду до засідання 26.09.06 року витребувані нею матеріали.
5. Зобов’язати прокурора і позивача надати суду до 26.09.06 року обґрунтований розрахунок з наданням доказів суми уточнених позовних вимог, вказавши термін її виникнення та з яких виплачених сум нарахована.
6. Ухвалу для виконання надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Мельник І.Ю.