ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
Іменем України
м. Київ
18 жовтня 2010 року 16:25 № 2а-13060/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., присекретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі – ДПІ) до Товариства з обме-женою відповідальністю "Мелост-Консалтинг-ТДС" (далі – ТОВ "Мелост-Консалтинг-ТДС") про стягнення заборгованості у розмірі 2380,00 грн.,
в с т а н о в и в:
У вересні 2010 року ДПІ звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить стягнути із ТОВ "Мелост-Консалтинг-ТДС" 2380,00 грн. боргу з податку на прибуток підприємств, який у зв'язку з несплатою штрафних санкцій визначених податковим повідомленням-рішенням ДПІ від 31 травня 2010 року № 0009061501/0.
Відповідач явку своїх представників до суду не забезпечив, заперечень не надав. Поштова кореспонденція, яка направлялася відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно із ст.ст. 35, 38 КАС вважається, що судові повістки вручені належним чином. Оскільки відповідач повторно не прибув до судового засідання справа розглядається за його відсутності, згідно ч. 4 ст. 128 КАС.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Оскільки до судового засідання прибули не всі особи, які викликалися, і перешкод, встано-влених ст. 128 КАС, для продовження розгляду справи не має, та не має потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні згідно із ч. 6 ст. 128 КАС.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
ДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, про що складено Акт від 19 травня 2010 року № 1854/15-111, яким встановлено неподання відповідачем до ДПІ декларацій з податку на прибуток підприємства за звітні періоди з ІІ кварталу 2007 року по І квартал 2010 року.
На підставі цього Акта та згідно з пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі – Закон № 2181-ІІІ) ДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми "Р") від 31 травня 2010 року № 0009061501/0, яким відповідачу визначено штрафні санкції у розмірі 2380,00 грн.
Зазначене рішення надіслано ТОВ "Мелост-Консалтинг-ТДС" рекомендованим листом з повідомлення про вручення, однак у зв'язку з неможливістю його вручення відповідачу з незалежних від податкового органу причин, було розміщено на дошці податкових оголошень 7 червня 2010 року, що підтверджується актом від 7 червня 2010 року № 233/15-110.
Податкове повідомлення-рішення ДПІ від 31 травня 2010 року № 0009061501/0 в адміністра-тивному чи судовому порядку не оскаржувалося, водночас сума штрафних санкцій сплачена не була.
Згідно із п. 11 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. 11 ст. 10 цього ж Закону державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків, є примусовим стягненням згідно із п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що наведені в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, а також те, що відповідачем сума заборгованості сплачена не була, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а сума боргу – стягненню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 128, 158–163, 167, КАС, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити адміністративний позов та стягнути із активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелост-Консалтинг-ТДС" (ідентифікаційний код: 33229402) податковий борг у розмірі 2380,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077916, МФО 820019).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Д.А. Костенко