ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про перерву в судовому засіданні
08 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа №2а-2635/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В. за участю представників позивача Мельничук Н.І., Чебана В.І. Пацурківського О.А., представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці
до ОСОБА_5
про застосування санкції, пов"язаної із забороною організації і проведення азартних ігор на території України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 26.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2635/10/2470.
В судове засідання прибули Мельничук Н.І., Чебан В.І. Пацурківський О.А., ОСОБА_4
Під час з"ясування обставин ОСОБА_4 подав клопотання про призначення експертизи.
Своє клопотання мотивував тим, що питання належності чи неналежності комп'ютерних терміналів відповідача до пристроїв для проведення азартних ігор може бути підтверджено лише за допомогою спеціальних комп'ютерно-технічних знань. В клопотанні просив суд призначити по справі судову комп'ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: "Чи присутній в наданих на дослідження комп'ютерних терміналах в кількості 10 штук програмний продукт, який дозволяє користувачеві під час використовування такого терміналу здійснювати гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості?"
Представники позивача проти клопотання заперечили, мотивуючи це тим, що матеріалів у справі достатньо для вирішення справи по суті, а висновок експерта можна замінити показами свідків. Крім цього заявили, що у разі призначення експертизи їм необхідно підготуватись до надання суду кількості і змісту питань, на які, на їх думку, повинен дати відповідь експерт.
Зважаючи на заявлені клопотання, суд вважає за необхідне зробити перерву в судовому засіданні та надати час позивачу підготовитись до розгляду питання щодо призначення експертизи відповідно до ст. 81 КАС України.
Клопотання щодо призначення експертизи буде розглянуто на наступному судовому засіданні.
Враховуючи наведене, у зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин, одержання нових доказів і відомостей, суд вважає, що продовження судового засідання є неможливим, а тому необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.11, ч.5 ст.71,81ч.2 ст. 150, 160 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30хв. 15 лютого 2011 р.
2.Зобов"язати позивача подати до 15 лютого 2011 р. перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом у разі якщо буде призначена судово-технічна експертиза.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Огородник