Справа № 386/8/22

Провадження № 2/386/78/22

УХВАЛА

про залишенняклопотання про витребування доказів без руху

13 січня 2022 року                                        смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1  про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог-приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком, шляхом направлення 31.12.2021 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 05.01.2022, в якій просить усунути перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком із господарчими будівлями та спорудами, шляхом поверненння позивачу частки житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , із чужого незаконного володіння та користування, а саме з володіння та користування ОСОБА_2 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 13.01.2022 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказі, в якому просила витребувати докази, оскільки самостійно надати вказані докази не має можливості :

- у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу у Кіровоградській області Захаренка Вадима Володимировича належним чином завірену копію спадкової справи , яка відкрилася після смерті ОСОБА_10 , який підтвердить факт про те, що свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, тобто спадщина є нерозділеною;

у Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області довідку про осіб, які проживали по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991;

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно всі матеріали реєстраційної справи щодо майна , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України, визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що витребувані докази мають зазначені в клопотанні особи; вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання учасником справи вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України при поданні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, залишити клопотання позивача без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 84, 185, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача  ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог-приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначити: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що витребувані докази мають зазначені в клопотанні особи; вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 84 цього Кодексу, клопотання буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки клопотання у строк, встановлений судом, клопотання вважатиметься неподаним і повернеться йому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:                                                Гут Ю. О.