Справа № 12035/10/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.
при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.,
за участю сторін:
від позивача, представник – Попелюк В.П. за довіреністю
від відповідача, представник – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРС»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 772 від 26.11.2010 року «Про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт», -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРС»з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 772 від 26.11.2010 року «Про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт».
Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 772 від 26.11.2010 року скасований дозвіл на виконання будівельних робіт № 305/07 від 06.07.2007року для будівництва 2-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і паркінгом за адресою: м. Одеса, провулок Цегельний, 9, виданий позивачу, з підстав того, що прокуратурою Одеської області винесений протест від 17.11.2010 №07/4-1180 з вимогою скасувати вище зазначений дозвіл.
Позивач не згоден з вище зазначеними діями відповідача, оскільки вважає, що у відповідача відсутні законні підстави для скасування дозволу, з урахуванням того, що нормами ч.11 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій»та пунктом 18 «Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009року N 1104»чітко передбачені підстави для прийняття рішення про скасування такого дозволу, які у даному випадку, відсутні.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.84).
Заперечення на позов, а також будь - які заяви чи клопотання по справі до суду від відповідача не надходили, лише 31.01.2011 року у 17год. 14хв., вже після проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду, до канцелярії суду були надані представником відповідача витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРС»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Одеської міської ради 12 травня 2004 року, номер запису 1556 120 0000 003045, за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 2, діє на підставі Статуту, перереєстрованого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 12 травня 2004 року, реєстраційний номер № 26303264Ю0031811, із змінами та доповненнями від 05 вересня 2006 року №15561050001003045, від 19 грудня 2006року №15561050003003045.
Судом встановлено, що для отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»в редакції Закону 2007 року (рік отримання дозволу) та пункту 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273, позивачем були надані наступні документи:
• рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 429 від 04.08.2005р. (зі змінами відповідно до рішення №1062 від 20.09.07р.), яким TOB „ЗАРС" дозволено проектування та будівництво 12-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку по провулку Цегельному, 9 (кут Французького бульвару) в м. Одесі. Цим рішенням TOB „ЗАРС" зобов'язаний до початку будівництва виконати знесення будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, та провести відселення громадян, що проживають у межах кварталу з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення;
• рішення Одеської міської ради №1187 - V від 05.04.2007 року (зі змінами відповідно до рішення 3638-V від 09.10.2008 р.), яким був затверджений проект землеустрою та надано TOB „ЗАРС" в короткострокову оренду земельні ділянки, загальною площею 0.5292 га. по провулку Цегельному, 9 (кут Французького бульвару) в м. Одесі для будівництва 12-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку;
• договір оренди землі від 05.06.07 року TOB „ЗАРС", яким передано в короткострокову оренду земельні ділянки загальною площею 0.5292 га. по провулку Цегельному, 9 (кут Французького бульвару) в м. Одесі для будівництва 12-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку;
• погоджену у встановленому порядку проектну документацію, про що свідчить висновок № 348/07 від 13.04.07 року управління архітектури міста Одеси, яким погоджений робочий проект будівництва 12-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку по провулку Цегельному, 9 (кут Французького бульвару) в м. Одесі, комплексний висновок №154/06 від 16.01.207 року (зі змінами від 08.06.2001 року №174) Укрінвестекспертизи, яким рекомендовано до затвердження, висновок Управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації № 03/07-741 від 12.02.2007 року та висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 13.02.2007 року № 16пз/517, наданий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.
• відповідальним виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду був призначений Карпенко І.С., про що було зазначено в самому дозволі.
На підставі вище зазначених документів відповідачем був наданий позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт № 305/07 від 06.07.2007 року для будівництва 2-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і паркінгом за адресою: м. Одеса, провулок Цегельний,9.
Також, судом встановлено, що відповідачем за зверненням позивача було неодноразово продовжено дію вище зазначеного дозволу спочатку - до 30.09.2010 року, потім - до 20.09.2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що наказом від 26.11.2010 року № 772 начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, посилаючись на протест прокуратури Одеської області №07/4-1180 від 17.11.2010 року та згідно з п. 18 «Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009року N 1104, був скасований дозвіл ТОВ «ЗАРС» № 305/07 від 06.07.2007 року на виконання будівельних робіт для будівництва 2-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і паркінгом за адресою: м. Одеса, провулок Цегельний, 9.
Позивач не згоден з вище зазначеним наказом, оскільки вважає, що він прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства України, з перевищенням наданих повноважень та у спосіб, що порушує норми Конституції та законів України, оскільки у відповідача були відсутні законні підстави для скасування дозволу № 305/07 від 06.07.2007 року на виконання будівельних робіт по будівництву 2-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і паркінгом за адресою: м. Одеса, провулок Цегельний, 9.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»в редакції Закону 2007 року (рік отримання дозволу) та пункту 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273, для отримання дозволу повинні бути надані наступні документи: заява забудовника (замовника), проектна документація, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду; комплексний висновок державної інвестиційної експертизи.
На підставі вище зазначених документів відповідачем був наданий позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт № 305/07 від 06.07.2007 року для будівництва 2-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і паркінгом по за адресою: м. Одеса, провулок Цегельний,9.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за зверненням позивача було неодноразово продовжено дію вище зазначеного дозволу, спочатку - до 30.09.2010 року потім - до 20.09.2011 року.
Наказом від 26.11.2010 року № 772 начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, посилаючись на протест прокуратури Одеської області №7/4-1180 від 17.11.2010 року та згідно з п. 18 «Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009року N 1104, був скасований дозвіл ТОВ «ЗАРС» № 305/07 від 06.07.2007 року на виконання будівельних робіт для будівництва 2-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і паркінгом за адресою: м. Одеса, провулок Цегельний, 9.
Виходячи із системного аналізу нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини та досліджених у сукупності доказів по справі, суд приходить до висновку, що вказаний наказ був прийнятий відповідачем не у спосіб та не порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів на підставі документів, перелічених в цій статті Закону.
Як вбачається з матеріалів справі, вказані документи були надані позивачем та відповідно на підставі цих документів позивачу був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт.
Статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій»передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі та перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генпроектувальником, генпідрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт; перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю; якщо протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.
Також, пунктом 18 «Порядку надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі або перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генеральним проектувальником та генеральним підрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт; перешкоджання проведенню посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевірок; коли протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. Протест підлягає обов’язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Вказана стаття Закону передбачає, що за результатами розгляду протест може бути й відхилений.
Між тим, з оскаржуваного наказу не вбачається, якому закону та якій конкретній нормі закону суперечить виданий раніше дозвіл позивачу, відсутнє жодне посилання на законність та обґрунтованість доводів прокурора викладених у своєму протесті, враховуючи, що листом Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 12.02.2007 року № 03/07-741 згідно з рекомендацією Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області (протокол № 01/07 від 06.02.2007 року) погоджено проектну документацію 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і паркінгом за адресою: м. Одеса, провулок Цегельний, 9 для подальшого застосування, висновком від 13.02.2007 року № 16пз/517 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 5191 га, для проектування і будівництва житлового будинку та площею 0, 0101 га, для організації будівництва і благоустрою прилеглої території. Також з оскаржуваного наказу не вбачається, яка саме із підстав, перелічених в пункті 18 «Порядку надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104, була застосована при скасуванні дозволу позивачу.
Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що відповідач при прийнятті наказу №772 від 26.11.2010 року про скасування дозволу, виданому ТОВ «ЗАРС»на виконання будівельних робіт № 305/07 від 06.07.2007 року для будівництва 2-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями і паркінгом по за адресою: м. Одеса, провулок Цегельний, 9 не дотримався вимог ст. 2 КАС України, а отже цей наказ начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області має бути визнаний протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду відповідач по справі, як суб’єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій та прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд керуючись ч. 1 ст. 94 КАС України присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати (судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.) з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, відповідно до положень Закону України «Про планування і забудову територій», «Порядку надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 та керуючись ст.ст. 2,4,71, 158-163, 254 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРС»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 772 від 26.11.2010 року «Про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт»– задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 772 від 26.11.2010 року «Про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт».
Вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року засоби забезпечення позову –скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складений07 лютого 2011 року .
Суддя Л.Р. Юхтенко