Справа № 2 - 0-19/2011 р.                                                                                                                        

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

02 лютого 2011 року                                                                                       м. Хуст    

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                                

при секретарі судового засіданні Сабов О.І.

з участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: управління Держкомзему в Хустському районі, відділ РАЦС-у Хустського районного управління юстиції про встановлення факту належності документу та тотожності особи,-

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту тотожності особи. Заяву мотивовано тим, що її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. При житті батько склав заповіт від 14.03.2005 року, яким заповідав все своє майно, що буде належати йому до дня смерті - заявниці. При зверненні до нотаріальної контори, для оформлення спадщини, заявницю було повідомлено, що в правовстановлюючих документах виданих на ім’я батьків заявниці маються розбіжності в прізвищі, що унеможливлює належне оформлення спадщини. Так державні акти на право приватної власності на землю №№ 18630,18629 видані на ім’я ОСОБА_4, заповіт який посвідчено 14.03.2005 року секретарем Драгівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №22, в якому його вже зазначено як «ОСОБА_4». В свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 03.11.2004 року, прізвище власника - батька заявниці, зазначено як «ОСОБА_4». У свідоцтві про народження заявниці, прізвище батьків записано як «ОСОБА_2»,  в свідоцтві про одруження батьків- «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть батька вказано прізвище «ОСОБА_2», матері - «ОСОБА_4». Такі неточності в прізвищах батьків виникли при заміні паспортів громадян УРСР на паспорти громадян України і позбавляють заявницю права реалізувати свої спадкові права.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на наведені в заяві обставини. Просила заяву задовольнити та встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно №361 від 30.12.2004 року виданого на ім’я ОСОБА_4, державного акту на право приватної власності на землю № 18630 від 26.06.2003 року виданого на ім’я ОСОБА_6, державного акту на право приватної власності на землю №18629 від 26.06.2003 року виданого на ім’я ОСОБА_6,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та встановити факт, що померла ОСОБА_3 і особа зазначена у свідоцтві про одруження ( в якому зазначено як «ОСОБА_2») є однією і тією ж особою.

Представники зацікавлених осіб:  відділу РАЦС-у Хустського районного управління юстиції  та управління Держкомзему в Хустському районі в судове засідання не з’явилися, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, слухати справу у відсутності представників зацікавлених осіб.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про одруження №4 від 07.08.1945 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7  уклали шлюб у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району. Після реєстрації

одруження чоловікові та дружині присвоєно прізвища «ОСОБА_2». При оформленні правовстановлюючих документів виданих на ім’я батька заявниці, органами влади була допущена помилка при оформленні правовстановлюючих документів і даний факт позбавляє заявницю реалізувати своє право на спадкування, після смерті батьків.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документу, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Стосовно вимоги заявниці щодо встановлення факту, що померла ОСОБА_3 і особа, зазначена у свідоцтві про одруження ( в якому зазначено як «ОСОБА_2») є однією і тією ж особою, то вони на думку суду не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно др. вимог ч.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт тотожності особи, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, судом не встановлюється.

 Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,259  ЦПК України, суд –                              

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно №361 від 30.12.2004 року виданого на ім’я ОСОБА_4, державного акту на право приватної власності на землю № 18630 від 26.06.2003 року виданого на ім’я ОСОБА_6, державного акту на право приватної власності на землю №18629 від 26.06.2003 року виданого на ім’я ОСОБА_6,   померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено заявницею протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено зацікавленими особами протягом 10 днів з моменту його отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

                                           Головуючий :                     підпис                                 Кемінь В.Д.

        З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                     Кемінь В.Д.