Справа № 2-44
2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2011 року Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ковальова І.П.,
при секретарі Сокирко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Тельманівської районної державної адміністрації,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 03 червня 2006 року до 14 жовтня 2009 року знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Перебуваючи в шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народився син ОСОБА_3. Після розлучення дитина проживає разом з матір’ю ОСОБА_2. Відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає йому у спілкуванні з сином, заборонила відвозити ОСОБА_3в смт. Тельманово, за місцем проживання позивача. Неодноразові приїзди в с. Гранітне для спілкування з сином закінчувалися тим, що відповідачки не було дома, чи вона забороняла покидати йому з сином місце проживання відповідачки. За такими обставинами йому доводилося спілкуватися з сином в салоні автомобіля. Він звернувся до Комісії з питань захисту прав дітей Тельманівської районної державної адміністрації з метою надати йому можливість спілкуватися з малолітнім сином та приймати участь у його вихованні. 14 вересня 2009 року комісія винесла рішення № 16, яким надала згоду йому зустрічатися з сином у присутності матері з 10 години до 15 години щосуботи та щонеділі впродовж 3 місяців. Через три місяці комісія повинна була знову розглянути питання про доцільність побачення ОСОБА_3 з його батьком. До теперішнього часу комісія не розглянула питання про визначення способу участі батька у вихованні дитини та порядку спілкування батька з сином. Комісія не має кворуму для прийняття рішення по суті питання. Враховуючи викладене, просить суд визнати наступний спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також встановити порядок спілкування батька з сином, наступним чином: встановити систематичне побачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3. три рази на тиждень, два рази у будні дні та один раз на вихідні без обмеження у часі; визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3. можуть проводити спільний відпочинок два рази на рік впродовж одного календарного місяці влітку та взимку; визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можуть спільно відвідувати місце проживання ОСОБА_1 три рази на місяць впродовж двох днів переважно у вихідні, та просить забов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в праві спілкування та обов’язку по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягав в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала, пояснила суду, що сину ОСОБА_3 всього чотири роки, позивач не знає розпорядок дня дитини, не знає коли та чим кормити її. Дитина нещодавно була віддана до дитячого садочку. Відповідач негативно впливає на виховання та здоров’я сина, через його пристрасть до алкоголю. 14 вересня 2009 року Комісія з питань захисту прав дітей Тельманівської районної державної адміністрації винесла рішення № 16, яким надала згоду позивачу зустрічатися з сином у присутності матері з 10 години до 15 години щосуботи та щонеділі. Після закінчення строку дії рішення комісії вона не перешкоджала зустрічам позивача з сином, він приїжджав коли йому було зручно, інколи спілкування проходило без її присутності. Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, та визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 в вихованні сина ОСОБА_3: визначити час зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності матері ОСОБА_2 з 10.00 до 15.00 годин щосуботи та щонеділі, за місцем проживання дитини з матір’ю, до досягнення ОСОБА_3 семи років, до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
В судовому засіданні представниця органу опіки та піклування Тельманівської райдержадміністрації за довіреністю Гуржи А.О. проти позову заперечувала, пояснила суду, що у 2009 році Комісія з питань захисту прав дитини Тельманівської районної державної адміністрації розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 вирішала визначити часи побачення батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3., у присутності матері з 10.00 години по 15.00 годину кожної суботи та неділі місяця протягом трьох місяців.
Заслухавши сторони, представницю органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.10.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, 16.09.2009 року шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, прізвище після реєстрації розірвання шлюбу: чоловіка – ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.11.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_3, в графі батько записаний – ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2, актовий запис за № 69 від 07 листопада 2006 року.
Згідно копії рішення Комісії з питань захисту прав дитини Тельманівської районної державної адміністрації № 16 від 14.09.2009 року, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 Комісія вирішала визначити часи побачення батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, у присутності матері з 10.00 години по 15.00 годину кожної суботи та неділі місяця протягом трьох місяців.
Згідно копії довідки служби у справах дітей Тельманівської райдержадміністрації № 231/10 від 05.10.2010 року 31.08.2010 року, до служби у справах дітей повторно звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 з заявою про вирішення питання щодо участі у вихованні своєї малолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як часи побачення які були встановлені попереднім засіданням комісії його не влаштовують. Станом на 05.10.2010 року не має кворуму з відповідних питань, засідання комісії не проводилось та заява ОСОБА_1 не розглядалась.
Згідно копії довідки служби у справах дітей Тельманівської райдержадміністрації № 241/10 від 19.10.2010 року, 14.08.2010 року до служби у справах дітей звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 з заявою про вирішення питання щодо участі у вихованні своєї малолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як часи побачення які були встановлені попереднім засіданням комісії його не влаштовують. Станом на 19.10.2010 року не має кворуму з відповідних питань, засідання комісії не проводилось та заява ОСОБА_1 не розглядалась.
Згідно довідки, виданої 31.01.2011 року управлінням інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканець АДРЕСА_1 станом на 31.01.2011 року на території України засудженим не значиться і в розшуку не перебуває.
Згідно довідки Тельманівської ЦРЛ № 01-04/20дсп від 19.01.2011 року ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканець АДРЕСА_1 на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки Тельманівського РВ ГУМВС № 641 від 25.01.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканець АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом селищної ради Тельманівського району Донецької області за № 175 від 24.01.2011 року ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканець АДРЕСА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Згідно характеристики виданої керівником охорони ТОВ «Бекон-Інвест-Агро» від 22.12.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1, працює охоронцем в ТОВ «Бекон-Інвест-Агро» з ли?ня 2010 року, за час роботи показав себе з позитивної сторони.
Згідно довідки Гранітненської амбулаторії сімейної медицини Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області № 69 від 09.02.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21.10.2010 року стоїть на «Д» обліку з діагнозом: часто довго хворіючий.
Згідно довідки Гранітненського яслі-садка загального розвитку № 2 від 28.01.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує Гранітненські яслі-сад «Ромашка». Режим роботи дитячого садка з 7.30 години до 18.00 години.
Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини.
Згідно ст. 150 СК України покладає на обох батьків обов'язок по вихованню дитини.
Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.
Згідно ст. 158 СК України орган опіки та піклування за заявою одного із батьків визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею того з батьків, хто проживає окремо.
Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні із дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Згідно ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров’я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 14 вересня 2009 року Комісія з питань захисту прав дітей Тельманівської районної державної адміністрації винесла рішення № 16, яким надала згоду ОСОБА_1 зустрічатися з сином у присутності матері з 10 години до 15 години щосуботи та щонеділі впродовж 3 місяців. Через три місяці комісія повинна була знову розглянути питання про доцільність побачення ОСОБА_3 з його батьком. До теперішнього часу комісія не розглянула питання про визначення способу участі батька в вихованні дитини та порядку спілкування батька з сином. Комісія не має кворуму для прийняття рішення по суті питання. Батьки дитини не можуть дійти згоди в питанні участі батька в її вихованні. Враховуючи це, суд визначає спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров’я дитини, поведінки батька, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Приймаючі рішення у справі, судом враховано, що позивач ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, тому відсутні підстави для позбавлення його права на спілкування з дитиною.
Також суд враховує вік дитини - чотири роки, її вік позволяє спілкування батька з нею без присутності матері, але в обмежений час. Тому суд вважає не можливим задовольнити позовні вимоги позивача в часті встановлення систематичного побачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3. три рази на тиждень, два рази у будні дні та один раз на вихідні без обмеження у часі, та в частині визначення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3можуть проводити спільний відпочинок два рази на рік в продовж одного календарного місяці влітку та взимку, та в частині визначення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3. можуть спільно відвідувати місце проживання ОСОБА_1 три рази на місяць в продовж двох днів переважно у вихідні.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що участь позивача у вихованні дитини є його правом та обов’язком, враховуючи особу позивача та його ставлення до дитини, суд вважає, що спілкування ОСОБА_1 із сином не буде перешкоджати нормальному розвиткові дитини, що найвищим інтересам дитини в даний час буде відповідати встановлення способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді систематичних побачень позивача з дитиною в будні дні два рази на тиждень з 18.00 години до 20.00 години, першої та третьої суботи з 11.00 години до 16.00 години та другої та четвертої неділі з 11.00 години до 16.00 години щомісячно, без присутності матері.
Керуючись ст. ст. 141, 150, 153, 158, 159 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та у його вихованні.
Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження з сином ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 – в будні дні два рази на тиждень з 18.00 години до 20.00 години, першої та третьої суботи з 11.00 години до 16.00 години та другої та четвертої неділі з 11.00 години до 16.00 години щомісячно, без присутності матері.
У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.