Дело № 1-66
2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2011 года Тельмановский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Ковалёва И.П.,
при секретаре Сокирко И.Н.,
с участием: прокурора Берлизова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, гражданки Украины, не замужней, со средним специальным образованием, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
26.12.2010 года, в период времени с 22.30 часов до 23.00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в подъезд жилого дома АДРЕСА_2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитила детскую универсальную коляску, принадлежащую ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1109,38 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что 26 декабря 2010 года около 23.00 часов, после распития спиртных напитков, зашла в подъезд жилого дома АДРЕСА_2, где обнаружила детскую коляску, после чего у неё возник умысел на совершение её кражи, воспользовавшись отсутствием свидетелей похитила детскую коляску и распорядилась её по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимой ОСОБА_1 и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.
Таким образом, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимая своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимой ОСОБА_1 относится к категории средней степени тяжести.
При назначении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее ответственность обстоятельство – чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее ответственность обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимая, к административной ответственности не привлекалась, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно с назначением ей наказания в виде общественных работ.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – детская универсальная коляска, находящаяся на хранении в Тельмановском РО ГУМВД Украины Донецкой области , подлежит возврату ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде общественных работ на срок 150 часов.
До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – детская универсальная коляска, находящаяся на хранении в Тельмановском РО ГУМВД Украины Донецкой области - возвратить ОСОБА_2.
Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья
Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.