Категорія 2.19.8
Ухвала
07 лютого 2011 року Справа № 2а-9306/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Захарової О.В.
при секретарі судового засідання: Білоконі Д.І.
за участю:
представник позивача: не прибув
представник відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» до управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання нечинним та скасування Рішення № 474 від 23.11.2010 про застосування фінансових санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» до управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання нечинним та скасування Рішення № 474 від 23.11.2010 про застосування фінансових санкцій.
24 січня 2011 року та повторно, 07 лютого 2011 року у судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 38, 41).
Причини неявки у судове засідання представник позивача суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи, що повторна неявка представника позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача.
За змістом ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» до управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання нечинним та скасування Рішення № 474 від 23.11.2010 про застосування фінансових санкцій, залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя О.В. Захарова