Судове рішення #1335792
№1- 552- 2007

                                                                                      №1- 552- 2007

                                                                      ПРИГОВОР

                                                        ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ   

                          

 

                          04 декабря  2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Кашицкой С.А. при секретаре Гирман И.Г.., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, со  средним образованием, не работающего, не являющийся народным депутатом, ранее не судимого , холостого , прописанного : АДРЕСА_1 ,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2  в совершении преступления , предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины ,

 

                                                                      УСТАНОВИЛ :                      

   

                         26.07.2007 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21011 г.н. НОМЕР_1, которым на основании доверенности ВЕЕ №055415 от 17.03.2007 г. управляет и распоряжается ОСОБА_2, для осуществления поездки, находясь около кафе «Крымский Бар», расположенного по ул. Ленина в посёлке Старый Крым Ильичёвского района г. Мариуполя,  вопреки воле потерпевшего,  при помощи ключа от автомобиля, который находился в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и уехал, совершая поездки примерно в течении 20 минут  на указанном автомобиле по территории п. Старый Крым. Таким образом ОСОБА_1 незаконно завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2 вышеуказанным автомобилем, стоимостью 7500 гривен.

 

                           Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины признал полностью и пояснил в судебном заседании , что в п. Старый Крым, в котором он проживает, также проживает ранее ему знакомый ОСОБА_2, он его знает как односельчанина, но отношений никаких с ним не поддерживает. 26.07.07 года примерно 21.00 часов он пришёл в кафе «Крымский Бар», который находится на ул. Ленина в посёлке Старый Крым, к своей сестре ОСОБА_3, которая работает в данном кафе барменом.  Он находился около кафе на лавочке, примерно в 22.00 часов к указанному кафе на автомобиле ВАЗ 21011 подъехал ОСОБА_2. Он вышел из автомобиля, он подошёл к нему,  поздоровался и спросил, чей это автомобиль. ОСОБА_2 ответил ему, что купил данный автомобиль. После это ОСОБА_2 подошёл к входной двери в кафе, он в это время сел за руль автомобиля принадлежащего ОСОБА_2. Он увидел, что на торпеде лежит мобильный телефон и в замке зажигания находятся ключи. Он решил проехать круг по посёлку. Он завёл двигатель и поехал по улице Ленина, затем через переулок проехал на улицу Комсомольскую, после чего проехав примерно 1 км., проехал через другой переулок и опять выехал на улицу Ленина. После чего по улице Ленина он направлялся в сторону кафе «Крымский Бар», подъезжая к кафе он увидел, что около него стоит автомобиль «Дэо Ланос», внутри которого сидел ОСОБА_4, и около него стоял ОСОБА_2. Он остановил автомобиль ВАЗ 21011 около автомобиля «Дэо Ланос», заглушил двигатель и вышел из машины, к нему подошёл ОСОБА_2. В общей сложности он ездил на автомобиле примерно 20 минут.  Он начал ему говорить чтобы он дал ему деньги на бензин который выкатал. Он ответил, что у него сейчас денег нет и что он отдаст ему деньги позже. ОСОБА_2 начал ему говорить, что напишет заявление в милицию о том что он угнал у него автомобиль. После этого он развернулся и ушёл на улицу Комсомольскую и находился там со своими друзьями. После чего примерно через час ОСОБА_2 приехал на улицу Комсомольскую к нему и начал говорить, что уже написал заявление и что к нему приедут работники милиции. Также он ему говорил, что на его автомобиль ВАЗ 21011 заклинил двигатель. Денег на ремонт двигателя он у него не требовал. Автомобиль он похитил у ОСОБА_2 с целю просто пошутить, он хотел проехать круг по посёлку и вернуть автомобиль владельцу.  В содеянном он чистосердечно раскаивается.

 

                  Потерпевший  ОСОБА_2  на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания , пояснил , что у него имеется автомобиль ВАЗ 21011 г.н. НОМЕР_1, который он купил в марте 2007 года за 7, 500 гривен.  Данным автомобилем он пользуется на основании генеральной доверенности. 26.07.2007 года примерно в 22.30 часов он на своём вышеуказанном автомобиле подъехал к кафе «Крымский Бар», который находится в п. Старый Крым на улице Ленина в Ильичёвском г. Мариуполь. Он вышел из автомобиля и отошёл от него на несколько метров. В автомобиле он оставил на торпеде свой мобильный телефон и в замке зажигания он оставил ключи от автомобиля. Также в автомобиле остались документы на автомобиль и водительские права. Он стоял около автомобиля на расстоянии примерно 2-3 метра. В это время к нему подошёл парень по имени ОСОБА_1. С ним он никаких отношении не поддерживает, просто знает, что он проживает в п. Старый Крым и видел его много раз в посёлке. ОСОБА_1 подойдя к нему спросил у его ли это машина. Он ответил ему что купил её. После этого он подошёл к входной двери в кафе «Крымский Бар», приоткрыл её что посмотреть кто там находится и есть ли там его друзья и в этот момент он услышал как завёлся двигатель его автомобиля. И только он успел повернуть голову как увидел, что за рулём сидит ОСОБА_1, который на больших оборотах тронулся с места и уехал в неизвестном направлении.  В это время к кафе подошёл его друг ОСОБА_5. Он ему рассказал, что у него угнали автомобиль. Также он слышал рёв двигателя своего автомобиля по посёлку. Он попросил ОСОБА_5 помочь ему найти автомобиль и они разделились ОСОБА_5 пошёл в одну сторону улицы, а он пошёл в другую. Пройдя примерно 10 метров к нему на автомобиле «Део Ланос» подъехал его товарищ ОСОБА_4, он также рассказал ему о случившемся и попросил догнать угонщика на его автомобиле. Он согласился помочь и они на его автомобиле «Део Ланос», начали движение вдоль по улице и через несколько секунд они увидели что навстречу из-за переулка выехал ОСОБА_1 на его автомобиле. ОСОБА_4 поставил свой автомобиль поперёк дороги и он вышли из него и отошли в сторону. ОСОБА_1 с другой стороны улицы направлялся к ним на встречу на его автомобиле на большой скорости,  разгоняя его ещё быстрее, при этом он начал им сигналить. Затем подъехав к ним двигатель автомобиля заглох и из-под капота шёл пар, т.е. двигатель перегрелся и радиатор закипел т.к. ОСОБА_1 ездил на его автомобиля на больших оборотах. После этого он подошёл к своему автомобилю, а ОСОБА_1 сидел за рулём и не выходил. Он открыл дверь и схватив его за руку вытащил из автомобиля, после чего забрал ключи от автомобиля. Он начал говорить ОСОБА_1 что бы он ему оплатил ремонт двигателя и бензин который выкатал, но он ему ничего не сказал, развернулся и убежал. Затем примерно через 30 минут он увидел на одной из улиц в посёлке С.Крым ОСОБА_1, он подошёл к ОСОБА_1 и опять начал говорит, что бы он ему оплатил причинённый ущерб, но ОСОБА_1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и угрожать физической расправой. После чего он на следующий день приехал в Ильичёвский РО и написал заявление. (л.д.12)

                               Суд считает , что действия подсудимого  ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ст. 289 ч.1 УК Украины , так как он  умышленно совершил действия, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством  и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1  в  совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины доказана в полном объеме.

                   При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , но также учитывает и личность подсудимого , который  ранее не  судим,  не работает , по месту жительства характеризуется удовлетворительно ,в содеянном чистосердечно раскаивается , что суд учитывает как обстоятельство смягчающее ответственность подсудимого  , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого и считает , что его исправление и перевоспитание возможно     без  изоляции от общества, назначив ему наказание , не связанное с лишением свободы.

 

                   Вещественные доказательства по делу -  автомобиль ВАЗ-21011  г\н НОМЕР_1  , переданный на хранение потерпевшему -возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

          

           

                                 Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины ,суд-

 

                                                       ПРИГОВОРИЛ :

           

 

                           ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.289 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.                       

                           На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия  назначенного ему наказания с испытанием на 2 года.

                          На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы  и периодически  являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

                           Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.                 

                           Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-21011  г\н НОМЕР_1  , переданный на хранение потерпевшему -возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

                           На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения.                  

                                               Судья

 

      

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація