справа № 2а-9641/10/0670
категорія 8.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Мед-вейс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправними та скасування рішень,-
встановив:
Приватне підприємство "Мед-вейс" просить визнати дії ДПІ у м. Житомирі щодо невизнання податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року та розрахунку форми 1-ДФ за 3 квартал 2010 року, протиправними та зобов'язати відповідача визнати як податкову звітність зазначені податкові розрахунки. Вимоги мотивує тим, що підприємством як платником податку, було надіслані податкові розрахунок комунального податку за 3 квартал 2010 року та розрахунок форми 1-ДФ за 3 квартал 2010 року, що підтверджується квитанцією та описом вкладеним у лист. Дані розрахунки були роздруковані на якісному обладнанні, що виключає можливість появи будь-яких пошкоджень друку та не прочитання тексту. Однак відповідач надіслані розрахунки не визнав як податкову звітність. Вважає дії податкового органу протиправними.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив на підставі того, що розрахунок був заповнений позивачем всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що ПП "Мед-вейс" є платником податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Житомирі.
Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2010р. на адресу ДПІ у м. Житомирі ПП "Мед-вейс" цінним листом були надіслані податковий розрахунок комунального податку підприємства за 3 квартал 2010 року, розрахунок форми 1-ДФ за 3 квартал 2010 року та податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року, що підтверджується копіями фіскального чеку та описом, вкладеним у лист.
10.11.2010р. відповідач направив на адресу позивача повідомлення за №65623/10/28-01 в якому зазначив, що податковий розрахунок комунального податку за 3 квартал 2010 року та розрахунок форми 1-ДФ за 3 квартал 2010 року не визнані ДПІ як податкова звітність, оскільки неможливо прочитати цифри внаслідок пошкодження, а саме наявні помарки, а також невірно вказаний ідентифікаційний код ДПІ.
П.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами” визначає перелік підстав коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків, може бути не визнана таким органом як податкова декларація, а саме якщо в декларації не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації:
1) якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;
2) її не підписано відповідними посадовими особами;
3) не скріплено печаткою платника податків.
Таким чином, підстави, повноваження та спосіб дій відповідача стосовно прийняття та визнання податкових декларацій регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Проте жодної з перелічених підстав невизнання поданої позивачем декларації з матеріалів справи не вбачається.
Пункт 4.4 Методичних рекомендацій "Щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України", затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 передбачає, що "працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:
- підписів посадових осіб:
- печатки платника податків;
- обов'язкових реквізитів;
- обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком
заповнення відповідної звітності;
У цьому контексті під обов 'язковими реквізитами розуміються:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
- назва платника податків;
- код платника податків згідно з ЄДРПО або реєстраційний (обліковий) номер з
ТРДПАУ;
- ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та
номер паспорта для фізичної особи;
- місцезнаходження платника податків;
- назва ОДПС, до якого подається звітність;
- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
- підписи посадових осіб, засвідчені печаткою".
З матеріалів справи вбачається, що податкові розрахунки були надіслані податковому органу цінним листом і в описі вкладеному у лист під №2 зазначено, що направляється розрахунок форми 1-ДФ за 3 квартал 2010 року завірений підписом директора Гнатюка В.С. та печаткою ПП "Мед-вейс", зазначено всі обов'язкові реквізити, без виправлень, закреслень, помарок та помилок; під №3 зазначено, що направляється податковий розрахунок комунального податку ПП "Мед-вейс" за 3 квартал 2010 року завірений підписом директора Гнатюка В.С. та печаткою ПП "Мед-вейс", зазначено всі обов'язкові реквізити, без виправлень, закреслень, помарок та помилок.
При надсиланні такого листа, працівник пошти, відповідно до п. 8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №799 від 28.07.1997р., обов'язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні та повідомленні про вручення, наявність позначки "Звіт", оформлення опису вкладення поштового відправлення; звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові, запаковує, зважує, визначає вартість, проставляє на повідомленні про вручення необхідні реквізити та видає відправникові квитанцію.
В судовому засіданні представник позивача надав для огляду копії податкових розрахунків, які роздруковувались одночасно з надісланими до ДПІ, на вказаних копіях жодних помарок не виявлено.
Разом з тим Закон України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрований в Міністерстві юстиції України № 702/10982 від 30.06.2005 року та узгоджений рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 14.06.2005 року № 06-10/10 – 698 не передбачають таких підстав для неприйняття податкової звітності як – наявність помарок.
Крім того, згідно п. 4.1.2 Закону України № 2181 - ІІІ прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу, а відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Враховуючи викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність фактів неправильного заповнення податкової звітності (відсутність обов`язкових реквізитів, підписів посадових осіб, печатки тощо) ДПІ у м. Житомирі, не приймаючи податкову звітність позивача за 3 квартал 2010 року, діяла з порушенням п. 4.1.2. Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до ст. 71 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача. Проте, представник останнього в засіданні суду доказів правомірності не визнання податкової звітності не надав.
З урахування всіх зазначених обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70,86,158 - 163, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо невизнання податкової звітності, податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року та розрахунку форми №1 -ДФ за 3 квартал 2010 року, які було оформлено повідомленням №65623/10/28-01 від 10.11.2010 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати як податкову звітність Приватного підприємства "Мед-вейс", а саме податковий розрахунок комунального податку за 3 квартал 2010 року та розрахунок форми №1 -ДФ за 3 квартал 2010 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 08 лютого 2011 р.