Справа  № 2-а-277/11

                                                   ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 рік                                                                                                  м.Мала Виска

           Маловисківський районний суд Кіровоградської області                                                            у складі : головуючого –судді Вдовіченка М.М.,                                                                                при секретарі Кігім Н.Д.,                                                                                                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до інспектора взводу дорожньо патрульної служби м. Кіровограда Теслі Максима Анатолійовича,про визнання протиправним  рішення  суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення , -

В С Т А Н О В И В :  

              Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним  рішення  суб”єкта владних повноважень та скасування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.                                                            Позивач в судове  засідання не з”явився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність,позов підтримав в повному обсязі.                                                                                 Відповідач в судове засідання не з”явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.                                                                                                                                              Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.                                                                                                                                             Відповідно до ч.1 ст.126 КупАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.                                                                                  Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                                                                      Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                                Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач  ОСОБА_1, вину у скоєнні правопорушенння за ч.2 ст. 126 КупАП, не визнав.                                          Як вбачається з матеріалів справи  03.01.2011 року біля 0 год.40 хв., працівник ДАІ Тесля М.А., по вул. Леніна, м. Мала Виска, зупинив автомобіль ВАЗ -2105 д/н НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1, та запросив його до патрульного автомобіля. При пред”явлені інспектору ДПС папки з усіма реєстраційними документами , він не виявив у ній посвідчення водія. При цьому позивач пояснив , що посвідчення мабудь випало з папки, та знаходиться в салоні автомобіля. Інспектор ДПС відмовив позивачеві щоб останній перевірив  салон свого автомобіля, та надав своє посвідчення водія. При скаладанні протоколу позивач пред”явив посвідчення водія, на що інспектор ДПС не звернув уваги , сказавши: що він його одразу не побачив, значить його взагалі немає. Жодних пояснень про те, що посвідчення водія просто випало з папки інспектором ДПС до уваги не приймалося.                                                                                Суд приходить до висновку що,позивач не порушував ПДР України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КупАП.                                                            Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.                                                                                                                         Відповідач в судове засідання не з”явився,  не надав жодного доказу правомірності свого рішення. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.                                                      Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163, 171-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов задовільнити.

          Скасувати постанову  інспектора дорожньо  патрульної служби м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Теслі Максима Анатолійовича  від 03 січня 2011 року серія ВА № 272955 про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накладення  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а адміністративну справу закрити.                                                                                                                         Постанова оскарженню не підлягає.                              

          Головуючий                                                                                  Вдовіченко М.М.