Справа  № 2а – 56/2011                                                                                                          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня 2011  року             Ялтинський  міський  суд АР Крим  в складі:        

головуючого – Чорної О.В., при  секретарі –  Маланчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції  м. Красноперекопська Чистого Євгена Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК №216756 від 29 листопада 2010 року.

            Вимоги мотивовані тим, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), так як вона не здійснювала зупинку при виїзді з прилеглої території СОШ №3 м. Красноперекопська, а надала перевагу пішоходам, які пересікали проїзну частину у місці виїзду з прилеглої території СОШ №3, коли і була здійснена фотофіксація робітниками ДПС ДАІ.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належними чином, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, про день та  час  розгляду справи повідомлений  належним  чином.  Про причини свого неприбуття  у судове засідання суд не повідомив.  На пропозицію суду,  відповідно до  ухвали  суду  від  22 грудня 2010 року «Про відкриття  провадження  у справі», запит суду від 28 грудня 2010 року, заперечення  на позовну  заяву та оригінали  документів справи  або належним чином посвідчені копії суду не  надав. Тим самим,  відповідач не  побажав  висловити  свої  заперечення  проти позову та  надати докази  в їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України   суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

    Вивчивши матеріали й обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, провадження по справам про адміністративне правопорушення  повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу  має провадитися у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.

Згідно  ст. 11  КАС України  розгляд і  вирішення справи  в адміністративних судах  здійснюються  на  засадах змагальності  сторін та свободи в наданні  ними  суду своїх  доказів  і у  доведенні  перед судом  їх переконливості.  

Судом встановлено, що постановою відповідача  серії  АК № 216756 від 29 листопада 2010 року  на ОСОБА_1 накладено  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за те, що  вона  29  листопада 2010 року у 13 годин 15 хвилин, на вул. Захарова м. Красноперекопська, керуючи автомобілем Geely державний номер НОМЕР_1, порушила правила зупинки, здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території СОШ №3, чим порушила п.п.15.9 «и»  ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно  ч. 1  ст.  71  КАС України  кожна сторона  повинна  довести  ті обставини , на  яких  ґрунтуються  її вимоги  та  заперечення.

Відповідно до ухвали суду  від 22 грудня 2010 року  «Про відкриття провадження  у справі», запиту суду від 28 грудня 2010 року, відповідачу було запропоновано  надати  суду свої заперечення  та докази на їх підтвердження відносно заявлених позовних вимог. Керівника Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Красноперекопська та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим суд зобов’язав надати оригінал справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  від 29 листопада 2010 року за ст. 122 ч.1  КУпАП, відповідно до постанови серії АК № 216756. Однак,  вказана справа  суду  для  дослідження  у  судовому засіданні  надана  не  була.  Відповідно,  відповідач  не  побажав  надати суду  докази на підтвердження  того, що  позивач на законних підставах  був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суду  не надано  будь – яких доказів  того, що   позивач  порушив правила зупинки.

Обов’язок  доказування  вини водія  у вчиненні  правопорушення  у сфері  дорожнього руху  покладено на посадову  особу, яка  винесла постанову  про притягнення  особи до  адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень  частини  2  статті  71  КАС України  доказування  законності   своїх дій  покладено саме  на  посадову  особу, або  колегіальний  орган, який  вчинив  дію, що  оспорюється  в судовому  порядку  позивачем .  

За таких обставин постанова серії АК №216756 від 29 листопада 2010 року про  накладення  адміністративного стягнення  на ОСОБА_1 за порушення,  передбачене   ч. 1  ст. 122  КУпАП не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

На підставі  викладеного  та  керуючись ст.ст. 1, 2, 8-12, 14, 69 - 72, 128, 138, 139, 143, 158-163 Кодексу  адміністративного  судочинства  України;  ст. ст. 2, 7, 11, 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

    Позовну  заяву  ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову  серії АК № 216756 від 29 листопада 2010 року про накладення   адміністративного стягнення  на  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: