Справа № 2-152

2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 січня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшової О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в:

    Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 10186 гривень 28 копійок, посилаючись на те, що відповідач є побутовим користувачем електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1. 15 лютого 2010 року працівниками ВАТ «Крименерго» в ході перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ЯМЕМ шляхом безоблікового підключення діючого кабелю, в результаті чого електроенергія споживається, лічильником не враховується. За фактом виявлених порушень представником ВАТ «Крименерго» був складений акт № 182229 від 15 лютого 2010 року. На підставі акту був складений протокол № 50 від 24 березня 2010 року та нарахована сума недооблікованої електроенергії відповідно до Методики в розмірі 10186 гривень 28 копійок за період з 20 жовтня 2007 року по 15 лютого 2010 року.

    Відповідач в судовому засіданні позов не визнала.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до її квартири АДРЕСА_1, м. Ялта здійснює позивач, та письмовий договір про постачання електричної енергії між ними відсутній.

    Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються нормами ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

    Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

    Підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку, видача абонентської книжки для проведення розрахунків за електричну енергію та розрахунок за її споживання слід вважати фактичним укладенням договору між сторонами на умовах, передбачених вищевказаними Законом і Правилами.

    За відсутності укладеного письмового договору, відповідно до абз. 4 п. 3 Правил у разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони зобов’язані керуватися цими Правилами та законодавством.

    Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються виключно на підставі показань приладів обліку за діючими для населення тарифами.

    Пунктами 21, 22 Правил передбачено, що знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, а оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися за розрахунковими книжками.

    Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

    Позивач у своєму позові посилається на ст. 526 ЦК України – загальні умови виконання зобов’язання, а також на главу 51 – Правові наслідки порушення зобов’язання. Відповідальність за порушення зобов’язання (ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України).

    Статтею 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.            

    Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позивач не навів доказів завдання шкоди діями відповідача.

Відповідно до Акту № 182229 від 15 лютого 2010 року було зафіксовано порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення шляхом безоблікового підключення діючого кабелю, в результаті чого електроенергія споживається, лічильником не враховується, електролічильник знаходиться на сходовій клітинці (а.с. 8).

На підставі акту був складений протокол № 50 від 24 березня 2010 року та нарахована сума недооблікованої електроенергії відповідно до Методики в розмірі 10186 гривень 28 копійок за період з 20 жовтня 2007 року по 15 лютого 2010 року, тобто з моменту придбання відповідачкою пральної машинки (а.с. 9, 10).

Крім того, судом встановлено, що відповідач дійсно 20 жовтня 2007 року придбала пральну машинку, що підтверджується товарним чеком (а.с. 21). Через рік після цього, тобто, в грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Комунального підприємства Гаспринської селищної ради «Ремонтно-експлуатаційна організація «Гаспра» з приводу підключення електрокабелю для пральної машинки, разом з тим, її заява не була зареєстрована в «Журналі реєстрації усних та письмових заяв від громадян на проведення ремонту, а електриками КП ГСР «РЕО «Гаспра» виконали підключення електрокабелю для пральної машинки в приватному порядку, про що ОСОБА_1 відомо не було (а.с. 62, 68).  

Після того, як працівниками ВАТ «Крименерго» 15 лютого 2010 року в ході перевірки електроустановки за адресою проживання ОСОБА_1 було виявлене самовільне підключення до мереж ЯМЕМ шляхом безоблікового підключення діючого кабелю, нею 16 лютого 2010 року на ім’я генерального директора КП «Гаспринське ОЖКГ» була написана заява про направлення до її адреси електриків для правильного підключення до електричної мережі (а.с. 70).

Крім того, 03 березня 2010 року ОСОБА_1 на адресу генерального директора КП «Гаспринське ОЖКГ» написала заяву з проханням прийняти міри до винних осіб (а.с. 26-27). На дану заяву їй листом від 22 березня 2010 року за вих. № 970 було повідомлено, що в грудні 2008 року підключення живлення спеціалістами КП «Гаспринське ОЖКГ» було проведено без порушень ПКЕЕ (тобто після лічильника) (а.с. 28).  

Відповідач також на протязі 2007-2010 рр. сплачувала за спожиту електроенергію відповідно до показань електролічильника, що підтверджується наданою суду архівною інформацією по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 11-12) та абонентською книжкою (а.с. 35-57).

При таких обставинах, на думку суду, представник позивача не навів доказів стосовно порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та те, що саме діями останньої була заподіяна шкода на суму 10186 гривень 28 копійок.

Суд також вважає, що відповідач дотримувалась своїх зобов’язань перед позивачем, в зв’язку з чим відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 правових наслідків порушення зобов’язання, передбачених ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України, в зв’язку з чим, в позові повинно бути відмовлено.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Маючи на увазі наведене, у суду не має підстав для стягнення судових витрат по справі на користь позивача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 623, 714, 1166 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В позові Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків в розмірі 10186 гривень 28 копійок - відмовити.

    Судові витрати за сплату судового збору в розмірі 101 гривня 90 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень покласти на позивача Відкрите акціонерне товариство «Крименерго».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя