Дело № 1-257/11

Категория № 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2011 года                                                                            город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

          председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

          при секретаре: - Желобатой Д.О.,

          с участием прокурора: - Ретота А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          9 сентября 2010 г., в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., ОСОБА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа проникла на охраняемую территорию ГП «Садовод»в с. Фронтовое Нахимовского района г. Севастополя, где с деревьев нарвала 45 кг. груш сорта «Бера», стоимостью 18 грн. за 1 кг., общей стоимостью 810 грн., и сложила их в принесенные с собой три полимерные сумки и один мешок, после чего намеревалась вынести их с охраняемой территории грушевого сада и распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом ОСОБА_3 выполнила все действия, которые считала необходимыми  для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от её воли, так как она была задержана охраной ГП «Садовод»с вышеуказанными грушами при выносе их с грушевого сада.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и дала следующие показания:

          9 сентября 2010 г. около 10 час. 00 мин. она пришла в сады, принадлежащие ГП «Садовод», расположенные в с. Фронтовое Нахимовского района г. Севастополя, с целью нарвать с деревьев груш. При этом она знала, что эти сады охраняются, и уборка там еще не началась. С собой она взяла три сумки и мешок. Нарвав груши в сумки и мешок, она перенесла две сумки в соседний заброшенный сад, после чего вернулась за третьей сумкой и мешком. Забрав их, она направилась туда же, однако была задержана  работниками охраны ГП «Садовод».

Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимой в полном объеме, ей не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому они в соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

          Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

          В соответствие со ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, судом признается: чистосердечное раскаяние.

          Указанных в ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

          Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_3, суд учитывает  степень тяжести совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжкого, причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства с положительной стороны, наличие одного вышеприведенного обстоятельства, смягчающего ей наказания и отсутствие таковых, отягчающих наказание виновной, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в минимальных пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде лишения свободы.

          При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, имеющая на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, согласившись по данному поводу с позицией прокурора, поддерживающего государственное обвинение, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без изоляции от общества, и принимает решение о её освобождении от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением на неё обязанностей, установленных в ст. 76 УК Украины.

          Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Что касается вещественных доказательств по делу, то в соответствии со ст. 81 УПК Украины, изъятые по делу 45 кг. груш сорта «Бера», переданные на хранение главному бухгалтеру ЗАО «Артвин»ОСОБА_5, - следует оставить там по принадлежности, а 3 сумки и мешок, находящиеся там же, - конфисковать.

По делу ЗАО «Артвин»заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере –810 грн. Данный иск признан подсудимой в полном объеме, ей не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению, так как указанные 45 кг. груши сорта «Бера»после изъятия пришли в негодность и не могли быть реализованы как скоропортящийся продукт.

          Арест на имущество подсудимой не накладывался, судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если она в течение определенного судом испытательного срока –1-го (одного) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в Законную силу оставить прежней, –подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу: 45 кг. груш сорта «Бера», переданные на хранение главному бухгалтеру ЗАО «Артвин»ОСОБА_5, - оставить там по принадлежности, а 3 сумки и мешок, находящиеся там же, - конфисковать.

          Гражданский иск ЗАО «Артвин»–удовлетворить в полном объеме. В счет возмещения причиненного ущерба от преступления взыскать со ОСОБА_3 в пользу ЗАО «Артвин»- 810 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                                                    Г.С.Бурлаков