Справа № 2-338/2011 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р а ї н и

11 січня 2011 року                         Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: судді  - Переверзєвої Г.С.,

при секретарі –   Казаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, через оголошення в газетах, причин неявки суду не надав.    

Суд вважає можливим, на підставі ст. 225 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням – будинком № АДРЕСА_1  з підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК України та скасувати його реєстрацію за даною адресою.

Вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку на підставі свідоцтва про право власності на житло.  Відповідач є колишнім чоловіком її племінниці, шлюб з яким нею було розірвано 01 грудня 2009 року. Ще до розірвання шлюбу, з жовтня 2009 року відповідач з ними не проживає, добровільно залишив житло, зібравши усі свої речі, проте не знявся з реєстрації. Наявність реєстрації відповідача в цьому будинку  ущемляє її права, як власника, вона вимушена нести додаткові витрати по комунальних послугах тощо.  

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ЯМУ МВС України в Криму  у судове засідання не з’явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом  встановлено, що позивачка є власником будинку № АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1993 року (а.с. 6).

Відповідно до даних будинкової книги, в квартирі також значаться зареєстрованими третя особа ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_2 (а.с. 8-13).

Рішенням Ялтинського міського суду від 01 грудня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с. 14).

Згідно ст. 71  ЖК України,  якщо  наймачі або члени його родини не проживали в жилому приміщенні  без поважної причини більш шести місяців, то вони втратили право користування даним приміщенням.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, яка є сусідкою позивачки та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2009 року не проживає в спірному домоволодінні, перешкод у проживанні йому ніхто не чинив, він залишив житло добровільно, забравши усі свої речі. Не вірити показанням даного свідка у суду не має підстав. Показання свідка також підтверджуються актом обстеження житлових умов по АДРЕСА_1, складеним комісією комітету самоорганізування населення мікрорайону Василівка, яким також встановлено, що ОСОБА_2 з жовтня 2009 року за місцем своєї реєстрації не проживає  і його місцезнаходження встановлено не було (а.с. 7).

Суд вважає, що наявність реєстрації відповідача ущемляє права позивачки, як власника домоволодіння, оскільки вона змушенна нести додаткові матеріальні витрати по оплаті комуннальных послуг, тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач  більш шести місяців не проживає в спірному домоволодінні  з неповажної причини, добровільно перемінив  місце свого проживання, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України  втратив  право користування  ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України,  ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212, 213- 215, 225  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов  - задовольнити.

    Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та усунути ОСОБА_1, перешкоди в користуванні власністю,  будинком № АДРЕСА_1 шляхом скасування  реєстрації ОСОБА_2 за зазначеною адресою.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя –