1-66/11

П Р И Г О В ОР

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

04.02.2011                                                   Южный городской суд Одесской области

в составе: председательствующего –Котова В.Г.

                 при секретаре                   –Слесаренко Г.В.

                 с участием прокурора     –Вяткиной С.П.          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Южный уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого.

          - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Примерно 12.09.2010 года, около 16:00 час., более точное время досудебным и судебным следствием не установлено, ОСОБА_1, находясь в помещении спальной комнаты квартиры АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил шкатулку желтого цвета округлой формы в которой находились женские золотые изделия, а именно: цепочка стоимостью –300 грн.; кулон в виде ромба, стоимостью –250 грн.; крестик с белыми камнями, стоимостью –500 грн.; пара сережек в виде листка, стоимостью –350 грн.; кольцо из белого и желтого золота, стоимостью –678 грн. Таким образом ОСОБА_1 всего похитил золотых изделий на общую сумму 2458 грн., которые находились на полке стенного гарнитура, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 12 сентября 2010г., примерно в 17 часов он находился у своей девушки ОСОБА_3 в гостях по адресу АДРЕСА_1. Находясь в спальной комнате с ОСОБА_3, он увидел на полке стенного гарнитура шкатулку желтого цвета, последний знал, что в ней хранятся золотые изделия, так раннее не однократно бывал в данной квартире. Так как                    ОСОБА_1 нуждался в средствах у него возникла мысль похитить данные золотые изделия.

В тот момент, когда ОСОБА_3 находилась за компьютером ОСОБА_1 подошёл к полке стенного гарнитура, незаметно для ОСОБА_3 похитил шкатулку с золотыми изделиями: цепочка стоимостью –300 грн.; кулон в виде ромба, стоимостью –250 грн.; крестик с белыми камнями, стоимостью –500 грн.; пара сережек в виде листка, стоимостью –350 грн.; кольцо из белого и желтого золота, стоимостью –678 грн., принадлежащее ОСОБА_2, положив в карман брюк. ОСОБА_4 не видела, как ОСОБА_1 похитил шкатулку с золотыми изделиями. После этого он ещё находился у ОСОБА_3 в квартире примерно 30 минут, после чего ушёл.

Похищенные золотые изделия  ОСОБА_1 передал своему другу                 ОСОБА_5 и получил от него денежные средства в сумме 1600 грн. ОСОБА_5 не знал, что золотые изделия были похищены ОСОБА_1  

Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Заявлений гражданский иск, потерпевшей ОСОБА_2, в сумме 2458 грн. ОСОБА_1 признаёт полностью.            

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:  

          - заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 08.11.2010 года.

л.д.5

          - заявлением о гражданском иске ОСОБА_2 от 25.11.2010 года.

л.д.41

          С учетом добытых и исследованных в суде доказательств, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1  правильно квалифицированны по ч.1ст.185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).

          При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1 –ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить меру наказания в виде ареста.

Заявленный на досудебном следствии гражданский иск удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 2458 грн. причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 321 –324, 330 –335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста с отбыванием наказания в уголовно –исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде –изменить.

Взять ОСОБА_1 04.02.2011г. под стражу из зала суда и содержать в ОСИ 21.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.02.2011г.

          Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме                    2458 грн. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.       

Судья                                                                        В.Г.Котов