Дело № 1-809/10

Категория № 3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 января 2011 года                                                                                       город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

при секретаре: - Желобатой Д.О.,

с участием прокурора: - Горбенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Большой Камень Приморского края, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          21 сентября 2010 г., в 16 час. 00 мин., ОСОБА_3, находясь в помещении дома АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил её за одежду в области груди, после чего двумя руками намерено толкнул в грудь, отчего она ударилась головой об дверной косяк. Далее он схватил ОСОБА_4 правой рукой за правую кисть, при этом сдавил её руками и выкрутил в сторону. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ОСОБА_3 кулаком правой руки нанес ОСОБА_4 удар в область правого глаза. В результате этого ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого предплечья и правой кисти; закрытый оскольчатый перелом дистальной трети локтевой кисти правого предплечья, подтвержденный рентгенологически; ссадин в области темени справа, кровоподтека в области лица, которые по степени тяжести относятся к средним, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель), необходимые для срастания костных отломков.      

          Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

По существу обвинения и заданных вопросов ОСОБА_3 показал, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей матерью ОСОБА_4, которая на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками.

21 сентября 2010 г. около 16 час. 00 мин. он находился вместе с ней дома. В этот день он спиртное не употреблял. Мать пришла в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у них возник конфликт, в ходе которого она стала тыкать в него металлической тростью для ходьбы. Он выхватил у неё эту трость, а затем нанес ей несколько ударов в область головы и по руке. Вину не признает, поскольку он не бил ОСОБА_4 головой об деревянный косяк, а кроме того, она сама спровоцировала конфликт между ними.

При этом подсудимый считает, что в результате его действий потерпевшая получила зафиксированные у неё телесные повреждения.  

Вина ОСОБА_3 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу, в частности:

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила в суде, что вместе со своим сыном ОСОБА_3 они проживают по адресу: АДРЕСА_1 Сын постоянно ворует у неё пенсию, которую тут же пропивает.

21 сентября 2010 года около 16 час. 00 мин. она пришла домой по вышеуказанному адресу, где уже находился ОСОБА_3. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она была трезвая, так как спиртное не употребляет. Между ними возник словесный конфликт, поскольку сын опять украл у неё деньги, в ходе которого ОСОБА_3 схватил её за одежду в область груди и толкнул, отчего она ударилась затылком об дверной косяк. Затем он начал выкручивать ее правую руку, в результате чего она почувствовала сильную боль. Потом он нанес ей несколько ударов кулаком и палкой для ходьбы по лицу и телу. Она вынуждена была обратиться в милицию, где ей выдали направление на освидетельствование. Там зафиксировали полученные ею повреждения, среди которых имелся закрытый оскольчатый перелом локтевой кости правого предплечья.

Кроме показаний потерпевшей, вина ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4 от 15.10.2010 г., в ходе которого ОСОБА_4 подтвердила свои показания, настаивая на том, что получила телесные повреждения при описанных ею обстоятельствах. (л.д. 35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 455-мд от 15.10.2010 г., согласно которому у ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого предплечья и правой кисти; закрытый оскольчатый перелом дистальной трети локтевой кисти правого предплечья, подтвержденный рентгенологически; ссадина в области темени справа, кровоподтека в области лица. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов; перелом локтевой кисти правого предплечья мог быть причинен при ударе твердым тупым предметом в область предплечья, близким к запястью, либо при сильном сдавливании дистальной трети правого предплечья, возможно, руками. Указанное могло иметь место при обстоятельствах и в срок 21 сентября 2010 г., и по степени тяжести относится к средним, как повлекшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель), необходимых для срастания костных отломков. (л.д. 13-14).

Будучи допрошенным на досудебном следствии эксперт ОСОБА_5, проводивший указанную экспертизу, подтвердил свои выводы, при этом указал в своем допросе о возможности причинения потерпевшей телесных повреждений при описанных ею обстоятельствах. (л.д. 22).

Проанализировав собранные по делу доказательства в рамках предъявленного ОСОБА_3 обвинения, суд находит их допустимыми, объективно доказывающими вину подсудимого, поэтому приходит к выводу о возможности положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

В суде нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между активными действиями подсудимого, который нанес ОСОБА_4 удары по голове, телу, выкрутил ей правую руку, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.

Показания потерпевшей ОСОБА_4 последовательны на протяжении всего досудебного следствия и в суде, согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, поэтому являются правдоподобными.

К позиции подсудимого, частично признававшего свою вину, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются вышеприведенными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ОСОБА_3, судом квалифицируются по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Указанных в ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающим наказание ОСОБА_3  судом не установлено.

Согласно ст. 67 ч. 1 п. 13 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом признается: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судимый, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие обстоятельств, смягчающих ему наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание виновному, поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого, впервые совершившего указанное преступление, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, согласившись по данному поводу с позицией прокурора, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Гражданские иски по делу не заявлялись, арест на имущество подсудимого не накладывался, судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока –1-го (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы; периодически, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в Законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                                        Г.С.Бурлаков