Судове рішення #13356575

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                                     Справа №1909/3-86/11

07.02.2011

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

                                             головуючого судді Коротича І.А.,

                                             за участю секретаря Шкодюк І.С.,

                                             адвоката ОСОБА_1,

розглянувши  справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УБОЗ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, притягувався до адмінвідповідальності 21.10.2010 року за ст..162 КУпАП, за статтею 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

 12.12.2010 року біля 13 години 30 хвилин в м.Кременець по вул.Дубенська біля автовокзалу ОСОБА_2 купив в ОСОБА_3 20 доларів США по курсу 7,90 гривні за 1 долар США за що останній отримав 158 гривень. Вказані дії суперечать вимогам Декрету Кабінету Міністрів України про систему валютного ругулювання та валютного контролю, оскільки ОСОБА_2 не є резидентом НБУ і не має індивідуальної ліцензії на право здійснення валютних операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 12.12.2010 року  на автовокзалі в м.Кременець не здійснював обмін валюти. В той день до нього підійшов невідомий йому чоловік та попросив поміняти йому 200 гривень. Він мав при собі гроші та обміняв їх. Крім того, долари, які в нього вилучили, не його, а ОСОБА_4, який попросив передати їх його брату ОСОБА_5.   564гривні, це його кошти, які він мв при собі для власних потреб.      

ОСОБА_2 також пояснив, що після цього  працівники міліції застосовуючи силу доставили його в райвідділ міліції для складання процесуальних документів, а також стверджує те, що   він добровільно викладав гроші на стіл та підписав протокол вилучення грошей.  

ОСОБА_2 та його захисник також вважають, що працівниками міліції порушено чинне законодавство, яке виразилося в тому, що вони не мали права доставляти його в райвідділ для складення процесуальних документів, а повинні були скласти протокол про адміністративне правопорушення та протокол про вилучення на місці вчинення правопорушення, якщо таке мало місце.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 12.12. 2010 року біля 13.30 годин він знаходився  на автостанції і бачив як ОСОБА_3 передавав кошти  ОСОБА_2, а ОСОБА_2 передавав кошти ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2010 року на автостанції в м. Кременець бачив як ОСОБА_3 передавав кошти  ОСОБА_2, а ОСОБА_2 передавав кошти ОСОБА_3. Які саме там були  гроші сказати не може.   

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2010 року на автостанції в м. Кременець бачив як ОСОБА_3 передавав кошти  ОСОБА_2, а ОСОБА_2 передавав кошти ОСОБА_3 Після того, як складалися протокол огляду та вилучення грошів у ОСОБА_3 останній повідомив, що обміняв долати у ОСОБА_2 на гривні.  

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив,  що 12.12.2010 року на автостанції в м. Кременець він обміняв 20 доларів у ОСОБА_2, а той йому дав 158грн.  

Свідок ОСОБА_4  пояснив, що 12.12.2010 року біля 10 години він на автостанції в м. Кременець підійшов до ОСОБА_2 та попросив його передати гроші його братові ОСОБА_5 в сумі 620 доларів.  Після обіду взнав , що кошти ОСОБА_2 не передав оскільки вони були вилученні працівниками міліції. Він ОСОБА_2 передавав 4 купюри по 100 доларів,     4 купюри по 50 доларів та 1 купюру номіналом 20 доларів.  

Дослідивши чинне законодавство судом встановлено, що твердження ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися на місці затримання не відповідає дійсності, оскільки працівники міліції мають право для встановлення особи порушника та складання протоколу доставляти порушника у відділ міліції. Також пояснення ОСОБА_2 про те, що йому не вручили копії протоколу не відповідають дійсності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є вдмітка , що він відмовився від підпису прттоклолу в присутності свідків.  

Проаналізувавши протоколи огляду та вилучення грошових коштів в ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом встановлено, що в ОСОБА_2 виявлено та вилучено 564 гривень, три купюри по 100 доларів США та шість купюр по 50 доларів США та 1 купюра номіналом 20 доларів. , одну з яких йому продав ОСОБА_3, а в ОСОБА_3 виявлено грошові кошти в сумі 158 гривень, що відповідає курсу обміну доларів США на гривні, який на той час діяв –7 гривень 90 копійки за 1 долар США, які йому передав ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами огляду та вилучення від 12.12.2010 року, поясненнями свідків в судовому засіданні.

Як вбачається з статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета власність держави за рішенням суду.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП, за ознакою незаконного скуповування валютних цінностей як засобу платежу, за яке йому слід призначити стягнення з урахуванням особи винного, враховуючи те що він раніше притягувався до адмінвідповідальності,  та обставин скоєння правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей в сумі 20 доларів США, які були безпосереднім об’єктом даного адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 валютні цінності в сумі 564 гривень та 600 доларів США – йому повернути.

Керуючись статтями 29,33, 162, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень з конфіскацією валютних цінностей в сумі 20 доларів США, які були безпосереднім об’єктом даного адміністративного правопорушення.

Вилучені валютні цінності у ОСОБА_2 в сумі 564 гривень та 600 доларів США, а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США, серії DD 10097727A, 1 купюра номіналом 100 доларів США, серії НB 295135108, 1 купюра номіналом 100 доларів США, серії НB 05908088R, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серії AB 53961887F, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серії AB 92804851D, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серії IC 23687169A, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серії IK 17958775A, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серії IE 30658164A, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серії IB 67793369B,   повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.


Суддя:І. А. Коротич


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація