Справа № 2-832/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 лютого  2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Буцького В.В.

при секретарі – Григор’євій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа –Інспекція ДАБК у Харківській області,

                                          В С Т А Н О В И В :          

             ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання  права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю  (склад) літ. «ЗЯ-1» загальною площею 693,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.  

            В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2  посилається на те, що він є власником нежитлової будівлі літ. «ЗЯ-1» загальною площею 350 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В 2010 році ним за власні кошти була проведена реконструкція зазначеної будівлі під склад, внаслідок чого площа будівлі збільшилась і на теперішній час складає 693,4 кв.м.

            Реконструкція нежитлової будівлі була проведена з дотриманням  санітарних, протипожежних та технічних норм.

            В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати за  ОСОБА_1  право власності на  нежитлову будівлю (склад) літ. «ЗЯ/1-1» загальною площею 693,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

  Представник відповідача - Харківської міської ради , повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,  в судове засідання не з’явився,  подав до  суду  відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову  заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

   Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,  в судове засідання не з’явився,   подав до  суду  відзив на позовну заяву, в якому  просив розглядати справу за його відсутності у відповідності до вимог чинного законодавства.  

            Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля літ. «ЗЯ-1» загальною площею 350 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме :  на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25 травня  2010 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 969,  приміщення 1-го поверху № 1 в літ. «ЗЯ-1» загальною площею 200 кв.м, ; на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25 травня  2010 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 972,  приміщення 1-го поверху № 2 в літ. «ЗЯ-1» загальною площею 150 кв.м.

           В 2010 році позивач за власні кошти реконструював зазначену нежитлову будівлю під склад.

         23 листопада  2010  року КП „Харківське МіскБТІ” на реконструйовану нежитлову  будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого загальна площа будівлі після реконструкції складає 693,4 кв.м, будівлі привласнена літ. «ЗЯ/1-1».

            Згідно технічного висновку, розробленого ТОВ «Пропроект» ( державна ліцензія серії АВ №356890) про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації нежитлової будівлі складу  по вул. Киргизька, 19 в м. Харкові, технічний стан основних будівельних конструкцій зазначеної будівлі забезпечують несучу здатність, достатню для надійної та безпечної експлуатації. Дефектів, пошкоджень будівельних конструкцій, що з’явилися в результаті експлуатації, які можуть перешкоджати їх подальшої експлуатації, не виявлено. Будівля   відповідає архітектурним, санітарним та пожежним нормам та придатна для подальшої експлуатації за призначенням.

            Статтею  319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

        В результаті проведеної реконструкції  позивачем було створено новий об’єкт  права власності.               

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

             Оскільки реконструкція нежитлової будівлі  була проведена без належного дозволу та будівля не була прийнята до експлуатації у встановленому чинним законодавством України порядку, вона вважається об’єктом  самочинного будівництва.     

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

       Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване  нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку.

            Оскільки при здійснені реконструкції  позивачем всі перераховані вище умови виконані, проведене будівництво  права інших громадян не порушує, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10,11,209,212,214-215, 217,218  ЦПК України, ст.ст.16, 331, 376  ЦК України, суд

                                                        В И Р І Ш И В :

         Позовні вимоги    ОСОБА_1  - задовольнити.

        Визнати за  ОСОБА_1  право власності  на нежитлову будівлю  (склад) літ. «ЗЯ/1-1» загальною площею 693,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.    

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Буцький