Справа №3-58

                                                                                                             2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          26 січня 2011 року                                                                                м. Балта

          Суддя  Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

          - за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и  в  :

          Згідно адміністративного протоколу, серії ВН-1 № 262255, від 06.01.2011р., ОСОБА_1, 06.01.2011 року,  о 10 годині 25 хвилин,  в м. Балта  на перехресті вулиць 50 років Жовтня та Уварова, керуючи автомобілем М-412 дз НОМЕР_1, рухався по вул. 50 років Жовтня. При виїзді на перехрестя вулиць 50 років Жовтня та Уварова, ОСОБА_1, перебуваючи на другорядній дорозі (вул. 50 років Жовтня) не надав дорогу
транспортному засобу,  який  наближався  до  даного  перехрещення
проїзних  частин  по  головній  дорозі (вул. Уварова),  що призвело до створення аварійної обстановки транспортному засобові, який рухався по вул. Уварова, змусивши його вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки –різко загальмувати та змінити напрямок руху. ОСОБА_1  порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

         Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1   своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

        Притягуваний ОСОБА_1   в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у зв’язку з чим у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

       Вина ОСОБА_1 у створенні аварійної обстановки повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та притягуваного  ОСОБА_1   

        Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

         З викладеного випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України перебуваючи на другорядній дорозі (вул. 50 років Жовтня) не надав дорогу транспортному засобу,  який  наближався  до перехрещення
проїзних  частин  по  головній  дорозі (вул. Уварова),   змусивши його вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки –різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив йому аварійну обстановку.

      Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

     При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1,  суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

      Обставин, які у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

      Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, згідно вимогам КУпАП і передбаченою ч. 4 ст. 122 КУпАП санкцією, суд вважає, що достатнім і необхідним є накладення відносно ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк дев’ять місяців.

  Керуючись ст. ст. 283 –285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя –

  постановив:

    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді  позбавлення права керування транспортними засобами на строк дев’ять місяців.

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

      Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

                                                     С У Д Д Я :             Дяченко В.Г.