Справа № 2а-834

                                            2011 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Самохваловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов,          

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправними дії ВДВС Ялтинського МУЮ щодо зобов’язання його провести знесення гаражу з цокольним приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та скасувати постанови відповідача від 13 грудня 2010 року щодо відновлення виконавчого провадження та від 21 грудня 2010 року.

 До суду надійшла письмова заява, в якій позивач відкликає позов та просить суд залишити його без розгляду.    

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позову заперечує.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.  

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.                                                                                                                                

    Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

    При таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

    Частиною 4 статті 118 КАС України передбачено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

    Враховуючи вищевказані положення закону, суд вважає, що забезпечення даного адміністративного позову ухвалою суду від 12 січня 2011 року шляхом заборони ВДВС Ялтинського МУЮ здійснювати дії по знесенню гаражу з цокольним приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого листа № 2-2367 від 02 березня 2007 року підлягає скасуванню.

      На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 118, ч. 6 ст. 128 , п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов – залишити без розгляду .

Забезпечення даного адміністративного позову ухвалою Ялтинського міського суду від 12 січня 2011 року шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Ялтинського Міського управління юстиції здійснювати дії по знесенню гаражу з цокольним приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого листа № 2-2367 від 02 березня 2007 року, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ