ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/21974/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 17) про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 28.12.2021 року до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішення загальних зборів членів ЖБК «Дарниця-2» від 05.11.2020 року зокрема, про зміну складу правління, про обрання голови правління, про зміну чисельності членів кооперативу позивач вважає такими, що сфальсифіковані, прийняті із грубим порушенням вимог законодавства, та такими, що прийняті неповноважним складом відповідного органу управління, у зв`язку з цим рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» копії позовної заяви б/н від 28.12.2021 року та доданих до неї документів позивачем додано накладну №010190553268, фіскальний чек від 28.12.2021 року та опис вкладення у цінний лист від 28.12.2021 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 28.12.2021 року вбачається, що Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» було направлено, зокрема «Копію позовної заяву про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання, на 16 арк.», «Копії додатків до позовної заяви про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання, у тому числі 3 компакт диски і клопотання про витребування доказів - оспорюваних рішень, відомостей про чисельність і склад членів ЖБК «Дарниця-2» та реєстраційної справи, усього на 77 арк.», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Також з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 28.12.2021 року вбачається, що Обслуговуючому «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» було направлено «Копію касаційної скарги 28.12.2021 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №910/6704/ стосовно заяви особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження за фактом подання для проведення державної реєстрації підробленого «протоколу загальних зборів ЖБК «Дарниця-2» від 05.11.2020», про компенсацію їй судових витрат внаслідок начебто «необґрунтованих» дій позивача, на 3 арк.» та «Копії документів про отримання позивачем повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, на 2 арк.», втім матеріали позовної заяви взагалі не містять відправлених документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 162, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 28.12.2021 року ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 28.12.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков