ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                  справа № 2-н-259/11р.

                    У Х В А Л А           

04 лютого 2011 року                                                                  м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1  про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги електрозв’язку,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги електрозв’язку  у сумі 127,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві стягувач вказує місце проживання боржника по АДРЕСА_1 та пред’являє вимоги  щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги електрозв’язку надані за цією ж адресою

Однак,  із наданої суду інформації органом реєстрації місця перебування та проживання особи про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників від 03.02.2011 року встановлено, що місце реєстрації боржника  ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1.

В силу вимог п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 100 ЦПК України  суддя  відмовляє  у  прийнятті  заяви  про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. У  разі  якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги,  частина з яких не підлягає розгляду в  порядку  наказного провадження,  суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.  

Таким чином, суд вважає, що із заяви і поданих документів  вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що у прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги електрозв’язку  у сумі 127,60 грн. слід відмовити.

            На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги електрозв’язку–відмовити.

Роз’яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів  в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                      І.М. Черніцька