Справа № 2-а-1390/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №146263 від 28.07.2010 року, посилаючись на те, що вказаною постановою, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки транспортний засіб зберігав на облаштованій стоянці на території АТП №16127 по вул. Галицькій, 38 в м. Тернополі, відповідно до угоди від 18.01.2010 року. Крім цього, позивач стверджує, що про оформлення адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного порушення, у встановленому законом порядку його повідомлено не було, а про накладення штрафу ОСОБА_1 стало відомо із повідомлення державного виконавця. З цих підстав, ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що в судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у письмовому провадженні, на основі наявних матеріалів справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №146263 від 28.07.2010 року, ОСОБА_1 17 червня 2010 року о 05 год. 30 хв. в м. Тернополі під час виїзду на маршрут по перевезенню пасажирів, зберігав транспортний засіб по місцю проживання, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух".

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.8 ст.133-1 КУпАП.

Згідно ст. 21 Закону України "Про автомобільний транспорт", власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони.

          Як вбачається із свідоцтва про сплату єдиного податку від 18.12.2009 року, ОСОБА_1, як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа, займається транспортним перевезенням автобусом.

18 січня 2010 року, між ОСОБА_1 та ВАТ "Тернопільське АТП 16127" укладено угоду про надання автопідприємством послуг з обслуговування автомобільного транспорту.

Згідно відомостей про матеріально-технічне забезпечення суб’єкта господарювання, його кваліфікаційні та інші можливості для забезпечення здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів та вантажів відповідно до видів робіт визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", місцем зберігання транспортних засобів (для суб’єктів господарювання, що використовують працю найманих водіїв): м. Тернопіль, вул. Галицька, 38, територія підприємства з асфальтним покриттям і відповідає вимогам зберігання транспортних засобів.

Згідно довідки ВАТ "Тернопільське АТП 16127", приватний підприємець ОСОБА_1, 17 червня 2010 року о 07.00 год. автомобілем марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, виїхав на маршрут Тернопіль –Броди, про що зроблено відмітку в книзі випуску.

          Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 17.06.2010 року, ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб за місцем стоянки, а тому суд вважає, що порушення зафіксованого в оскаржуваній постанові не вчиняв. У зв’язку з цим, відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки окрім даних зафіксованих в оскаржуваній постанові, інших доказів вини позивача суду не представлено.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, її копія позивачу не була вручена та не надіслана рекомендованим листом, чим також порушено його права та унеможливило оскарження винесеної постанови у строки передбачені ст.289 КУпАП.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та  норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 вимог ПДР України не порушував, оскільки керуючи транспортним засобом із напівпричепом, мав при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 133-8 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №146263 від 28 липня 2010 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.ст. 133-8, 280, 283, 285, 289 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

                  Позов  –задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 146263 від 28 липня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ломакін В.Є.