Справа № 2018/2-20/11           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року           

Київський районний суд міста Харкова  

головуючого    -    судді                                 ЗолотарьовоЇ Л.І.
при секретарі -                                          Сергєєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ долі в домоволодінні та визначенні порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6.07.2006 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить здійснити реальний виділ долі в домоволодінні по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та виділити йому належні 1/8 частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель –Ѕ частину сараю «літ-З»та прибудови літ. «а5», також просить визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши йому земельну ділянку в розмірі відповідній належній його частині в житловому будинку № 19 по вул. С. Челюкінців, в м. Харкові. В своїх доводах посилається на те, що йому та його брату, відповідачу по справі ОСОБА_3, на праві приватної власності кожному належить по 1/8 частині будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, а також по Ѕ частині кожному прибудови літ «а 5»та по Ѕ частині сарая літ. «З»; ОСОБА_2 –ј частина цього будинку; ОСОБА_6 –ј частини будинку; ОСОБА_5 –ј частина будинку. Зазначає, що добровільно поділити будинок та земельну ділянку вони не можуть.

Позивач та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.в судове засідання не з*явились, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомили. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, та повернути сплачену суму держмита та суму інформаційно-технічних витрати по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно квитанції № б/н платіж 139 від 11.04.2006 року, позивач ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплатив 51 (п*ятдесят одну) грн. державного мита.

Згідно квитанції № 43/1 від 09.03.2010 року, позивач ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплатив 199 (сто дев*яносто дев*ять) грн. 12 коп. - державного мита.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, перелік підстав для повернення сплачених витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, особі, при залишенні цивільної справи без розгляду не містить.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ долі в домоволодінні та визначенні порядку користування земельною ділянкою -  залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути фізичній особі: ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір - з місцевого бюджету - який був сплачений через Філію –Харківське обласне управління „Ощадбанк”, м. Харків 09.03.2010 р., квитанція № 43/1 в сумі 199 (сто дев*яносто дев*ять) гривень 12 копійок на наступні реквізити: р/р 31416537700004, одержувач –УДК у Київському району м. Харкова, код одержувача –24134573, банк одержувача - ГУДКУ в  Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, код бюджетної класифікації 22090100, призначення платежу –оплата судового збору за розгляд позовної заяви до суду.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути фізичній особі: ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір - з місцевого бюджету - який був сплачений через Філію 296 –Харківське обласне управління „Ощадбанк”, м. Харків 11.04.2006 р., квитанція № б/н платіж 139 в сумі 51 (п*ятнадцять) гривень 00 копійок на наступні реквізити: р/р 31419537600004, одержувач –УДК у Київському району м. Харкова, код одержувача –24134573, банк одержувача - ГУДКУ в  Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, код бюджетної класифікації 22090100, призначення платежу –оплата судового збору за розгляд позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -