Справа № 6-29

            2011 рік

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року             Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді – Білюнас В.Ю., при секретарі – Куценко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі Ялтинського міського суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по  цивільній справі № 2-55/2010  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням і зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по  цивільній справі № 2-55/2010  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням і зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні майном.

Вимоги мотивовані тим, що відділом виконавчої служби ЯМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали суду про закриття провадження у справі у зв’язку з визнанням мирової угоди. Однак вона вважає, що виконавчий лист являється незаконним, який суперечить діючому законодавству та не містить у собі підстав для примусового його виконання. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи немає жданий про те, що вона була повідомлена про день та час розгляду справи, або брала участь у судовому засіданні по розгляду питання про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових, чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження, та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

У відповідності зі ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що ухвалою Ялтинського міського суду від 05 листопада  2010 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням і зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні майном, у зв’язку з визнанням мирової угоди між сторонами.

Ухвала суду оскаржена сторонами не була та набрала законної сили 11 листопада 2010 року.

 ОСОБА_2 08.12.2010 року до відділу Державної виконавчої служби ЯМУЮ була подана заява про примусове виконання ухвали суду від 05.11.2010 року, через що державним виконавцем 09.12.2010 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2-55/2010 від 25.11.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, інтереси ОСОБА_1 у суді представляв її представник – адвокат ОСОБА_3 (за ордером), який брав участь при розгляді справи (а.с.13, 23,35).

Відповідача ОСОБА_1 повідомлялася про день та час судових засідань, про свідчать судові повістки, телеграми, та повідомлення  (а.с. 21, 24, 26,31,42,47,51,54,55,57,62,64).

Крім цього, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з заявами про відкладення розгляду справи.

Надана до суду  заява про затвердження мирової угоди, підписана позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.67).

Крім цього, у судовому засіданні 05 листопада 2010 року був присутній представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4, який підтримав надану сторонами заяву про затвердження мирової угоди (а.с.68).  

Зазначені ОСОБА_1 у своєї заяві  обставини не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

За   таких   обставинах,   суд   вважає,   підстав для задоволення  заяви  ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не має, а тому її заява   не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60,  369, 383,  ЦПК України, ст.ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по  цивільній справі № 2-55/2010  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням і зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні майном – відмовити.  

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у строки та порядку, які передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України

Суддя: