Справа № 2-184
2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
31 січня 2011 року смт. Станиця Луганська
Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
головуючої Дьоміної О.П.
при секретарі Герасимовій І.О.
представника позивача Хілько В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ТОВ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Станично-Луганського відділення Ощадбанку №3119 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності,-
В С Т А Н О В И В:
27.12.2010 року позивач звернувся з дійсним позовом до відповідачів в обґрунтування якого вказав наступне.
На підставі кредитного договору №3292 від 14.11.2007 року позивачем ОСОБА_2 був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 19 000 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 27% річних та 0,1% від суми простроченого боргу за кожний день прострочення. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 повинен був щомісячно погашати кредит та відсотки.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором були укладені договори поруки №967 від 14.11.2007 року з ОСОБА_3 та №968 від 14.11.2007 року з ОСОБА_4
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору, навіть не зважає на неодноразові попередження, позивач й звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором, витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача Хілько В.О. підтримав заявлені вимоги повністю та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_4 заявлені вимоги визнав, проти них не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з`явились про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило, оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, згідно з доказами наявними в матеріалах справи.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Копією кредитного договору №3292 від 14.11.2007 року, підтверджується, що позивачем відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 19 000 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 27% річних та 0,1% від суми простроченого боргу за кожний день прострочення. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 повинен був щомісячно погашати кредит та відсотки.
Зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечуються пенею, яка згідно зі ст. 549 ч.3 ЦК України є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір пені, у відповідності зі ст. 551 ч.2 ЦК України, встановлюється договором.
п.5.2 вказаного договору наголошує, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банка пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 553 ЦК України –поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Копіями договору поруки за №967 від 14.11.2007 року з та №968 від 14.11.2007 року підтверджується те, що між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені вказані договори, останні на добровільних засадах прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникли з умов кредитного договору у повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1 договорів поруки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання, що в разі невиконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2
Вказані договори відповідачами підписані й вони з ними погодилися.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договор є обов'язковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, попередженнями про стягнення заборгованості й це в свою чергу надає позивачу право розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 752,86 грн.
Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. в рівних частках.
При таких обставинах суд не бачить підстав до відмовлення в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 549,551,553,629,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Станично-Луганського відділення Ощадбанку №3119 задовольнити.
Розірвати кредитний договір №3292 від 14.11.2007 року укладений між ТОВ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Станично-Луганського відділення Ощадбанку №3119 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Станично-Луганського відділення Ощадбанку №3119 заборгованість за кредитом в сумі 752,86 грн. солідарно.
-2-
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Станично-Луганського відділення Ощадбанку № 3119 сплачений судовий збір -51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. в рівних частках.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: