Справа № 2-134/2011 р.

УХВАЛА

19 січня 2011 року                                                       смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого                                                   Соболєва Є.О.,

при секретарі                                                  Сухаревській Н.О.,

за участю представників:

позивача                                                          Рубана О.Г.,

відповідача                                                      ОСОБА_2,

при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4, третя особа –приватне підприємство «Донець Плюс»про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить зобов’язати позивача надати: документ, що підтверджує згоду (або не згоду) ОСОБА_5, щоб її чоловік став поручителем за кредитним договором у рамках Генеральної угоди від 03.04.07 р.; документи, що підтверджують дату, коли третя особа в останній раз виконувала договорні зобов’язання за цим договором; документи, що підтверджують факт того, що відповідач належним чином повідомлений, що третя особа не виконує свої зобов’язання за кредитним договором; надати розрахунок пені та штрафних санкцій у рамках ст. 254 ГК України та в рамках ст. 258 ЦК України на дату подачі позову до суду, посилаючись на те, що вона не знаходить цих документів на підтвердження позову.

Вислухавши думку представника позивача, який віддав вирішення цієї заяви на розсуд суду, суд вважає, що ця заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, де зокрема йдеться, що у цій заяві, крім зазначення доказів, які необхідно забезпечити, повинні бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Цим вимогам заява не відповідає, тому відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до неї необхідно застосувати наслідки, передбачені ст. 121 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 134, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про забезпечення доказів –залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, представнику відповідача надати строк терміном п’ять днів з дня проголошення ухвали.

Роз’яснити представнику відповідача, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

             Суддя                                                                       Є.О. Соболєв