Справа  №    1-66/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01.02.2011    року                                         Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:   головуючого - судді     Сіянка В.М.

                                                  за участю:                                                        

секретаря                                        Тимофієнко І. П.

                                                        прокурора                                         Істоміна В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працює мотористом СТО «Автоленд» в м. Кременчук, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2003 року приблизно о 23.59 годині, перебуваючи на 58 км автодороги Мар’янське-Берислав на території Бериславського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, у відношенні яких виділені матеріали для додаткової перевірки, незаконно, таємно, умисно, із корисливих спонукань, рухаючись на автомобілі марки «Мерседес» та їдучи без світла, впритул наблизилися ззаду до напівпричепа вантажного автомобіля МАЗ-54323032, державний номер НОМЕР_2 та продовжуючи рухатися за вантажним автомобілем на ходу, шляхом злому дверей напівпричепа вантажного автомобіля, один із невстановлених осіб проник в кузов напівпричепа автомобіля, інший із невстановлених осіб знаходився на автомобілі «Мерседес», яким керував ОСОБА_1, приймав майно та вантажив викрадене майно на багажник автомобіля «Мерседес», викрали із напівпричепа вантажного автомобіля МАЗ 8 штук електрорадіаторів ЕРМПБ 2,0 «Termostar» вартістю 239,26 грн. за 1 штуку на загальну суму 1914,08 грн., які належать ВАТ «КЗЕСО», чим спричинили останньому матеріального збитку на вказану суму.           

Крім того, він же 31 жовтня 2003 року приблизно о 03.00 годині, повторно, перебуваючи на 58 км автодороги Мар’янське-Берислав на території Бериславського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, у відношенні яких виділені матеріали для додаткової перевірки, незаконно, таємно, умисно, із корисливих спонукань, рухаючись на автомобілі марки «Мерседес» та їдучи без світла, впритул наблизилися ззаду до причепа вантажного автомобіля КРАЗ-5444, державний номер НОМЕР_1 та продовжуючи рухатися за вантажним автомобілем на ходу, шляхом злому дверей причепа вантажного автомобіля, один із невстановлених осіб проник в кузов причепа автомобіля, інший із невстановлених осіб знаходився на автомобілі «Мерседес», яким керував ОСОБА_1, та мав приймати майно, намагалися скоїти крадіжку, але не довели свій умисел до кінця по незалежним від них причинам, оскільки помилилися з об’єктом злочинного посягання.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, заявлений цивільний позов визнав, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у 2003 році, при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. У 2007 році був засуджений за ст. 198 КК України на строк 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, після чого пройшов випробування, став на шлях виправлення і нових злочинів не вчиняв, спричинену ним шкоду відшкодував повністю.

Крім визнання вини, вина підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами, в їх сукупності та взаємозв’язку:

-          довідкою про вартість викраденого майна (а. с. 36);

-          протоколами огляду автомобіля МАЗ-54323032, державний номер НОМЕР_2, в ході якого було виявлено та зафіксовано сліди злочину  (а. с. 43-44, 51);

-          протоколом огляду автомобіля КРАЗ-5444, державний номер НОМЕР_1, в ході якого було виявлено та зафіксовано сліди злочину  (а. с. 58-59);

-          протоколом огляду місця події від 21.11.2003 року, в ході якого було виявлено автомобіль марки «Мерседес» та інші знаряддя злочину, за допомогою якого підсудний вчиняв злочини, з фототаблицями до протоколу (а. с. 65-67);

-          протоколами відтворення обстановки та обставин події, в ході яких підсудний добровільно в деталях розповів про сконі ним злочини (а. с. 82-83, 191-198).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: по першому епізоду за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є: вчинена за попередньому змовою групою осіб; по другому епізоду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця, з причин, що не залежали від його волі, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинена за попередньому змовою групою осіб, повторно.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд визнав щире каяття.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом’якшують покарання підсудного, дану на особу характеристику, який позитивно характеризується громадськістю, наявність на утримання трьох неповнолітніх дітей (а. с. 97-98, 210, 215-218), наявність постійного місця проживання та роботи, перебування підсудного в розшуку, ту обставину, що підсудний пройшов випробування за попереднім вироком і судимість є погашеною, чим довів можливість свого виправлення, повне відшкодування спричиненої злочином шкоди, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки особа підсудного не є суспільно небезпечною і його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

У задоволенні цивільного позову ВАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення з підсудного 1914,08 грн. збитків, завданих злочином (а. с. 184), слід відмовити, у зв’язку із повним відшкодуванням збитків підсудним до постановлення вироку (а. с.)

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строк на три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу  не змінювати.

У задоволенні цивільного позову ВАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення з ОСОБА_1 1914,08 грн. збитків, завданих злочином (а. с. 184), - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.

Суддя                                                                                          В.  М.  Сіянко