Справа № 462/4251/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Володар» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з КС «Володар» на користь позивача 1 821 157 грн. 14 коп., а саме: основну суму внеску за Договором №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року 5000 грн., суму нарахованих відсотків 106 250 грн., інфляційні витрати та 3% річних 9241 грн.41 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 року 46 107 грн., суму нарахованих відсотків 582 792 грн. 48 коп., інфляційні витрати та 3% річних 71 703 грн.20 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-185.7 «Активні гроші» від 29 вересня 2014 року 49 905 грн., суму нарахованих відсотків 384 268 грн. 50 коп., інфляційні витрати та 3% річних 70 364 грн. 47 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року 55 018 грн., суму нарахованих відсотків 412 822 грн. 65 коп., інфляційні витрати та 3% річних 16 334 грн. 83 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 22 січня 2014 позивач уклав з відповідачем договір №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 5000 гривень, з виплатою відповідачем на користь позивача щомісячних 25 % річних. 30 липня 2014 позивач уклав з відповідачем договір №ДВ-174.7 «Активні гроші» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 46107 гривень, з виплатою відповідачем на користь позивача щомісячних 16 % річних. 29 вересня 2014 позивач уклав з відповідачем договір №ДВ-185.7 «Активні гроші» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 49905 гривень, з виплатою відповідачем на користь позивача щомісячних 10 % річних. 18 листопада 2015 позивач уклав з відповідачем договір №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 45650 гривень, з виплатою відповідачем на користь позивача щомісячних 28 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язаний був повернути йому кошти за його вимогою в кінці строку дії договору. Позивач звертався до КС «Володар» з письмовою заявою повернути кошти, проте зазначені кошти повернуті йому не були. Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання за договорами, передавши КС «Володар» грошові кошти. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе обов`язки, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника позивача ОСОБА_2 , який подав до суду письмове клопотання, в якому позовну заяву підтримав, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

06 липня 2021 року ухвалою суду у справі відкрито провадження; постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

05 жовтня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про кредитні спілки» майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов`язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки); плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності; доходів від придбаних кредитною спілкою державних цінних паперів; грошових та інших майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги як юридичних, так і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інших надходжень, не заборонених законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту, окрім іншого, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»).

Як убачається з матеріалів справи, 22 січня 2014 року між ОСОБА_1 та КС «Володар» року було укладено договір №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с.29-31/.

30 липня 2014 року між ОСОБА_1 та КС «Володар» року було укладено договір №ДВ-174.7 «Активні гроші» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с.32-34/.

29 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та КС «Володар» року було укладено договір №ДВ-185.7 «Активні гроші» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, дія якого неодноразово пролонговувалась, що підтверджується Додатковими договорами до договору №ДВ-185.7 «Активні гроші»/а.с. 38-45/.

18 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та КС «Володар» року було укладено договір №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, дія якого неодноразово пролонговувалась, що підтверджується Додатковими договорами до договору №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» /а.с.35-36, 46-56/.

Відповідно до умов договорів позивач був зобов`язаний протягом трьох банківських днів, наступних за днем підписання договору внести внесок (надалі - «внесок»), а кредитна спілка, після його використання в цілях, передбачених статутом кредитної спілки та даним договором, зобов`язується повернути його члену кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками у встановлений договорами строк.

На виконання умов договору №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року позивачем було внесено грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., також договору №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 року позивачем було внесено грошові кошти у розмірі 46107,00 грн., договору №ДВ-185.7 «Активні гроші» від 29 вересня 2014 року позивачем було внесено грошові кошти у розмірі 49905 грн. та договору №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року позивачем було внесено грошові кошти у розмірі 45650,00 грн. /а.с.29-36/. На підтвердження чого філія КС «Володар» видала квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 22 січня 2014 року, №2 від 30 липня 2014 та №1 від 20 травня 2016 відповідно /а.с.59,60,61/.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.2.2. Договору №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року(з врахуванням змін передбачених додатковим договором) кредитна спілка спрямовує внесений членом кредитної спілки внесок на формування власного кредитного портфелю з метою фінансового та соціального захисту членів кредитної спілки. На внесений членом кредитної спілки внесок щомісячно нараховується - 25 % річних.

Відповідно до п.2.2. Договору №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 рокукредитна спілка спрямовує внесений членом Кредитної спілки внесок на формування власного кредитного портфелю з метою фінансового та соціального захисту членів кредитної спілки. На внесений членом Кредитної спілки внесок щомісячно враховується 16 % річних.

Відповідно до п.2.2. Договору №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року кредитна спілка спрямовує внесений членом Кредитної спілки внесок на формування власного кредитного портфелю з метою фінансового та соціального захисту членів кредитної спілки. На внесений членом Кредитної спілки внесок щомісячно враховується 28 % річних.

Відповідно до п.2.3. Договору відсотки на внесок нараховуються один раз на місяць (в останній день місяця) на фактичну суму внеску (з урахуванням зміни його розміру) за фактичну кількість днів використання кредитною спілкою внеску.

Згідно з п.2.4. Договору відсотки на внесок нараховуються від дня, наступного за днем надходження внеску до Кредитної спілки, до дня, повернення члену Кредитної спілки або списання внеску з рахунку з інших підстав.

Відповідно до п. 2.8. Договору якщо член кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового межового внеску (вкладу у зв`язку із закінченням строку, встановленого цим Договором, то після настання визначеного в п.1.1. цього договору строку договір уважається продовженим на умовах внеску (вкладу) до запитання (на вимогу).

Відповідно до п.2.7. Договору Кредитна спілка зобов`язується достроково повернути члену кредитної спілки внесений останнім внесок повністю на першу вимогу протягом місяця з дати заявлення відповідної вимоги. При цьому, одночасно з достроковим поверненням члену кредитної спілки зробленого останнім внеску, йому виплачуються відсотки, нараховані кредитною спілкою на внесок за весь період використання залученого внеску на умовах внеску(вкладу) до запитання (на вимогу).

Як убачається з матеріалів справи, 02 лютого 2021 року позивач скерував кредитній спілці вимогу про повернення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та відсотків /а.с.64/.

Проте, КС «Володар» жодним чином не зреагувала, проти вимоги не заперечила, що також вказує на існування заборгованості КС «Володар» перед позивачем за усіма чотирма договорами.

Таким чином, Кредитна спілка «Володар», у встановлений договором строк, не здійснила повернення внеску та відсотків позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість.

Так, за договором №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року заборгованість складається з: основної суми внеску 5000 грн. 76 коп. та суми нарахованих відсотків 106 250 грн.

За договором №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 року заборгованість складається з: основної суми внеску 46107 грн. та суми нарахованих відсотків 582 792 грн. 48 коп.

За договором №ДВ-185.7 «Активні гроші» від 29 вересня 2014 року заборгованість складається з: основної суми внеску 49 905грн. та суми нарахованих відсотків 384 268 грн. 50 коп.

За договором №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року заборгованість складається з: основної суми внеску 55 018грн. та суми нарахованих відсотків 412 822 грн. 65 коп.

06 вересня 2021 року рекомендованим листом представник позивача ОСОБА_2 скерував КС «Володар» акт звірки взаєморозрахунків для підтвердження суми, яка підлягає стягненню з відповідача, в якому також зазначено, що КС «Володар» надано строк для підпису три календарні дні з дня отримання даного акту звірки та в разі його не підписання або не отримання відмови від КС «Володар» даного акту, такий буде вважатись визнаним КС «Володар» /а.с.92/.

Відповідач отримав даний акт звірки 20 вересня 2021 року, що підтверджується трекінгом відстеження поштових відправлень /а.с.94/.

Таким чином, відповідач визнав умови заборгованості, оскільки акт звірки позивачу не повернув у визначений строк, заперечень ніяких не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що КС «Володар» на порушення положень укладених договорів та статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» своїх зобов`язань за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок не виконала, у зв`язку з чим з неї необхідно стягнути невиплачену суму вкладу та відсотків за договором №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року, договором №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 року, договором №ДВ-185.7 «Активні гроші» від 29 вересня 2014 року та договором №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до вимог статті 625 ЦК України, то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення у їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість по нарахуванню інфляційних витрат та 3 % річних КС «Володар» за договором №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року складає 9241 грн.41 коп., за договором №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 року - 71 703 грн. 20 коп., за договором №ДВ-185.7 «Активні гроші» від 29 вересня 2014 року - 70 364 грн. 47 коп.,за договором №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року - 16 334 грн. 83 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем суду не надано.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року, договором №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 року, договором №ДВ-185.7 «Активні гроші» від 29 вересня 2014 року та договором №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року і до теперішнього часу не виконав свій обов`язок, порушивши строки повернення суми коштів, завдавши таким чином матеріальні втрати позивачеві, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору передбачає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином розмір судового збору становить суму - 11350 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Володар» на користь ОСОБА_1 основну суму внеску за Договором №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року у розмірі 5000 грн., суму нарахованих відсотків у розмірі 106 250 грн., інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 9241 грн.41 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 року у розмірі 46 107 грн., суму нарахованих відсотків у розмірі 582 792 грн. 48 коп., інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 71 703 грн. 20 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-185.7 «Активні гроші» від 29 вересня 2014 року у розмірі 49 905 грн., суму нарахованих відсотків у розмірі 384 268 грн. 50 коп., інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 70 364 грн. 47 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року у розмірі 55 018 грн., суму нарахованих відсотків у розмірі 412 822 грн. 65 коп., інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 16 334 грн. 83 коп. Всього стягнути 1 809 807 (один мільйон вісімсот дев`ять тисяч вісімсот сім) гривень 54 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Володар» на користь держави судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Кредитна спілка «Володар» (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 192; ЄДРПОУ 26476970).

Повний текст рішення складений 10 січня 2022 року.

Суддя:

Оригінал рішення.