ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 серпня 2006 р.           Справа 8/277-06

за позовом:Могилів - Подільського міжрайпрокурора Вінницької області (вул.. Покровська , 5, м. Могилів - Подільський ) в інтересах держави в особі Могилів - Подільської міської ради (пл. Шевченка , 6/16, м. Могилів - Подільський )  

до:Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 

про стягнення8221,92 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.    

При секретарі судового засідання Ванюшкін В.О.

Представники

          позивача :   Грабар С.А., за дорученням

          віповідача : ОСОБА_2, за дорученням

                  прокурор : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 8221 грн. 92 коп. з яких 4523 грн. частково не оплаченого боргу за придбану відповідачем земельну ділянку площею 0,2321 га за адресою: АДРЕСА_2- Подільський вартістю 64230 грн. та 3698 грн.

92 коп. пені за прострочку його оплати.

          В засіданні суду позивач уточнив позовні вимоги. Заявив позов про стягнення пені в сумі 3306 грн. Так як відповідач  суму боргу оплатив в добровільному порядку в сумі 4523 грн. провадження у справі про стягнення боргу в сумі 4523 грн. припинити, заява якого судом прийнята до розгляду.

          Відповідач в наданому запереченні проти позову заперечує, мотивуючи тим, що він розрахунки по  сумі боргу та пені за прострочку його оплати провів в повній сумі в добровільному порядку до подачі позову до суду.

          По заяві позивача справа розглядалась  при допомозі технічного запису судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який підтримує уточнені позовні вимоги, судом встановлено, що на підставі умов договору купівлі-продажу від 18.10.2005 року між сторонами, відповідач купив у позивача земельну ділянку площею 0,2321 га по адресі: АДРЕСА_2 (п.1.1. договору).

          За придбану земельну ділянку відповідач повинен був оплатити позивачу -64230 грн. (п.2.1 договору). 30% суми договору, що складає 19269 грн. відповідач повинен був оплатити позивачу не пізніше трьох банківських днів після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

          Судом встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами посвідченим нотаріусом 18.10.05 року.   По цим обставинам відповідач суму 19269 грн. боргу повинен був оплатити позивачу  до 21.10.2005 року (п.2.2 договору купівлі-продажу). Наступні платежі по боргу відповідач повинен був  провести помісячно рівними частками до 20 (двадцятого) числа кожного місяця на протязі 3-х (трьох) років (п.2.1 договору).

          Продавець (позивач) не пізніше 30 (тридцяти) днів після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу повинен оформити    відповідачу державний акт на право власності на придбану земельну ділянку, а також передати придбану земельну ділянку відповідачеві по акту на протязі 3-х (трьох) днів. (п.3.2.2 договору). Не пізніше 5-ти  (п'яти) днів після визначення меж земельної ділянки в натурі за умови сплати покупцем першого платежу в розмірі 30% ціни продажу земельної ділянки згідно п.2.2 договору, продавець зобов'язаний видати покупцеві зареєстрований в установленому порядку державний акт  на право власності на землю.

          У разі прострочки оплати відповідачем бору, передбаченого п.2.1 та п.2.2 договору покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) пеню в розмірі 0,5 відсотка не сплаченої суми за кожний день прострочки, але не  більше одного відсотка суми платежу (п.6.3 договору).

          Судом встановлено, що відповідач оплатив суму боргу за придбану земельну ділянку в добровільному порядку в  сумі 19000 грн. 04.11.2005 року. - перший платіж -30% вартості придбаної землі, 13500 грн. боргу    - 21.03.06 року,  1500 грн. -21.03.06 року, 27207 грн. - 30.05.06 року та 3023 грн. теж 30.05.06 року. Крім того 14.05.06 року оплатив позивачу 642 грн. 30 коп. пені за прострочку сплати боргу на підставі  п. 6.3 договору купівлі-продажу.

          Судом встановлено, що відповідач в дійсності провів оплату  позивачу суму боргу в добровільному порядку до подачі позову до  суду, який поданий до суду прокурором -18.07.06 року, а також оплачено суму пені відповідачем в добровільному порядку до подачі позову до суду.

          Тому в уточнених позовних вимогах позивачу по вищезазначених і фактичних обставинах необхідно відмовити, оскільки позов заявлено до відповідача безпідставно , на час подачі позову до суду відповідач   провів розрахунки з позивачем по ньому (сплатив борг і пеню в добровільному порядку) і позивач від позову  в засіданні не відмовився.

          Судом встановлено, що під час оформлення ухвали від 19.07.06 року  про порушення провадження у даній справі  з вини прокурора, який оформляв позов і невірно вказав його  предмет, судом було не вірно вказано у вступній частині ухвали від 19.07.06 року предмет позову.

          Вказано: «про стягнення заборгованості орендної плати за орендовану земельну ділянку в сумі 4523 грн. та пені в сумі 3698 грн. 92 коп.».

          На підставі фактичних обставин предмет позову у вступній частині ухвали від 19.07.06 року по даній справі необхідно викласти в слідкуючій редакції: «про стягнення -8221 грн. 92 коп.».

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49,82, 89, 115 та ст. 116 ГПК України, ст. 614 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

           1. В позові відмовити.

          2. Вступну частину ухвали від 19.07.06 року викласти в слідкуючій редакції: «про стягнення 8221 грн.92 коп.».

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  19.09.06