дело №1-186/11  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении дела на дополнительное расследование

03 лютого 2011 року   Судья Кировского районного суда г. Кировограда Поступайло В.В., при секретаре Чернобривец Е.Е., при участии прокурора Вилегжаниной О.П., потерпевшей ОСОБА_1, защитника-адвоката ОСОБА_2, обвиняемого ОСОБА_3, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Кировограда, гражданина России, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, который проживал в АДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2,   ранее неоднократно судимый со слов,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2011 года на рассмотрение в Кировский районный суд г.Кировограда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении тайного похищения чужого имущества (кражи), а также тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенной повторно, и незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта,  а именно преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины.

Согласно предъявленного органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвинения он 07.11.2010 г. около 03-00 ч., находясь в домовладении АДРЕСА_1, умышленно тайно похитил из внутреннего кармана курточки, которая находилась на вешалке в коридоре указанного дома, деньги в сумме 250 грн., которые принадлежат ОСОБА_4

Также, 09.11.2010 г. ОСОБА_3, находясь в домовладении АДРЕСА_1, повторно умышленно тайно похитил из серванта, который находился в одной из комнат указанного дома, золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4761 грн. 50 коп.

Также, 10.11.2010 р. около 11.00 ч. ОСОБА_3, находясь в домовладении АДРЕСА_1, повторно умышленно тайно похитил из деревянной шкатулки серванта, который находился в одной из комнат указанного дома, золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4548 грн. 62 коп.

Кроме того, 12.11.2010 года ОСОБА_3 приобрел в одной из аптек г.Кировограда  таблетки «Ефект»,  а также уксус, марганец и воду. Находясь в лесопосадке на перекрестке ул.М.Конева и Жадова г.Кировограда, путем смешивания указанных ингредиентов, изготовил психотропное вещество, которое употреблял путем инъекции, чем совершил незаконное изготовление психотропного вещества без цели сбыта. Остатки психотропного вещества в стакане и инъекционном шприце объемом 5 см. куб. ОСОБА_3 положил в карман спортивных штанов, и в 16.00 ч. этого же дня в вышеуказанном месте он был задержан, и у него в ходе осмотра места происшествия из правого внешнего кармана штанов был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась стеклянная чашка и одноразовый инъекционный шприц объемом 5 см. куб., в которых находилось вещество красного цвета, которое содержит особо опасное  психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из норефедрина (вещество, которое содержит катинон и непрореагированный  норефедрин ФПА), в общей массе в пересчете на сухое вещество 0,188 г., которое ОСОБА_3 незаконно изготовил и хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта.

Заслушав мнение прокурора, который считал возможным назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, а присутствующие в деле недостатки возможным устранить в ходе рассмотрения уголовного дела путем изменения обвинения, потерпевшую, которая не возражала против этого, а также защитника ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3, которые заявили ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неконкретностью предъявленного обвинения и ненадлежащим установлением личности обвиняемого, считаю, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, поскольку во время досудебного следствия допущено грубые нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Украины, которые повлекли нарушение права на защиту обвиняемого ОСОБА_3, без устранения которых дело не может быть назначенным к судебному рассмотрению и которые не могут быть устранены во время судебного заседания.

Так, согласно ст.237 УПК Украины в деле, которое поступило от прокурора, судья выясняет в отношении каждого из обвиняемых, в частности, выясняет не было ли допущено во время возбуждения уголовного дела и производства по нему досудебного следствия таких нарушений требований этого Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению. Пленум Верховного Суда Украины в п.3 Постановления №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»разъяснил судам, что уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, в частности, если при производстве досудебного следствия было нарушено право обвиняемого на защиту. Исходя из п.10 Постановления Пленума ВСУ №8 от 24.10.2003 года суды должны требовать от органов досудебного следствия, чтобы обвинение было конкретным по содержанию, а невыполнение указанных требований может быть основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.  

Как усматривается из содержания обвинительного заключения, а также обвинения, которое предъявлено ОСОБА_3 в части умышленных противоправных действий с наркотическими средствами, его действия квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Такое обвинение противоречиво и неконкретно, поскольку в нем не указано конкретно, в чем состояли действия обвиняемого в части незаконного хранения наркотических средств, так как в описательной части обвинения указывается, что ОСОБА_3 совершил незаконное изготовление и хранение психотропного вещества, а поэтому предъявленное обвинение не конкретное, противоречивое и нарушает право обвиняемого на защиту.

Указанные нарушения лишили обвиняемого ОСОБА_3 возможности знать, в чем он обвиняется (в каком размере и какие наркотические средства он хранил, обвиняется ли он в изготовлении и хранении психотропных веществ) и осуществлять надлежащую и эффективную защиту своих  прав в ходе досудебного следствия и делают невозможным защиту прав подсудимого в ходе  судебного рассмотрения дела. Согласно ст. 370 УПК Украины нарушение  права обвиняемого на защиту относится к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные по поводу личности обвиняемого ОСОБА_3, а именно наличие судимостей указано со слов обвиняемого, надлежащие официальные данные не истребованы и к материалам дела не приобщены, что имеет значение  для  правильного и объективного рассмотрения дела, поскольку согласно ст.19 УК Украины правовые последствия приговора иностранного государства учитываются при квалификации нового преступления, совершенного на территории Украины, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания.

Факт ненадлежащего установления личности ОСОБА_3 усматривается также из того, что органом досудебного следствия не учтено то, что ОСОБА_3 гражданин Российской Федерации, с 1981 года проживал в России, обучался в русской школе и не изучал украинского языка, который он фактически не понимает, в то же время следствие проведено на украинском языке, обвинение и обвинительное заключение составлено на украинском языке, ОСОБА_3 ознакомлен с материалами дела на украинском языке, чем также согласно п.4 ч.2 ст.370 УПК Украины грубо нарушено права обвиняемого.        

В связи с вышеизложенным, дело согласно ст.246 УПК Украины подлежит направлению на дополнительно расследование со стадии предварительного рассмотрения, с целью возобновления нарушенных прав обвиняемого и проведения следственных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, поскольку без их устранения дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 246 УПК Украины, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника обвиняемого ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, в связи с допущенными нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Украины во время производства досудебного следствия возвратить прокурору Кировского района г. Кировограда для организации и проведения дополнительного расследования, в ходе которого провести следственные действия, изложенные в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей сроком на два месяца с момента получения дела прокурором.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Кировоградской области на протяжении 7 суток с момента провозглашения.

Судья Кировского районного

суда г. Кировограда                                                                      В.В. Поступайло