ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
04 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/938/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши клопотання Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2011 року позивач Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій в розмірі восьми мінімальних заробітних плат в сумі 7 528 000 грн., конфіскацію грального обладнання, перерахування прибутку від проведення азартних ігор в сумі 1155 грн. до Державного бюджету.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать відповідачам.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. .
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не обгрунтовано та не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Лохвицькій міжрайонній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол