Справа № 3-70/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "26" січня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши адміністративну справу, яка  надійшла  від начальника   про  притягнення до  адміністративної  відповідальності Липовецького  РВ  УМВС  України  у  Вінницькій  області

про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта середня,  не працюючого,  не  одруженого,  жителя  АДРЕСА_1

За   ст.   187 ч. 1   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          15  січня  2011  року  о 01  годині 00  хвилин    та  13   січня  2011  року  о  23  годині  30  хвилин в  смт.  Турбів  Липовецького  району  ОСОБА_1,  являючись  особою,  щодо  якої  постановою  Липовецького  районного  суду  від   20  серпня  2010  року  встановлено   адміністративний  нагляд  строком  на  один  рік  та  встановлено  обмеження,   порушив  п. 1  встановлених  щодо  нього  обмежень:   у  вищевказаний  час  був  відсутній  за  місцем  свого  проживання    по АДРЕСА_1 .

          В  судовому  засіданні  ОСОБА_1  свою  вину  у  вчиненні  адміністративних  правопорушень  визнав,  щиро  розкаявся  у вчиненому.  Вина  ОСОБА_1  доведена  протоколами   про  адміністративні  правопорушення     ВІ/10 № 000005  від  13.  січня  2011 року  та  ВІ/10  № 000006  від  15  січня  2011  року,  поясненнями  особи,  що  притягається  до  адміністративної  відповідальності  в  судовому  засіданні,   постановою  Липовецького  районного  суду  від  20  серпня  2010  року,  рапортами  дільничного  інспектора  міліції,  що  відповідно  до  ст. 251  КУпАП  є  доказами  у справі  про  адміністративне  правопорушення.

 Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на порушення    правил  адміністративного  нагляду, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Судом  встановлено,  що   ОСОБА_1   не  працює, за  місцем  проживання  характеризується   негативно,   на  нього  постійно  надходять  скарги  про  порушення  громадського  порядку.  До  обставин,  що  пом’якшують  відповідальність  за  адміністративне  правопорушення,  суд  відносить  щире  розкаяння  винного,     обставин,  що   обтяжують  відповідальність -  судом  не  встановлено.  

Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника,  характер  вчиненого  правопорушення суд вважає,   що  його  вчинення  з  урахуванням  положень  ст. 36  КУпАП   до   ОСОБА_1  слід  застосувати   адміністративне  стягнення  у  виді    штрафу  в  мінімальному  розмірі, передбаченому  санкцією  ч. 1  даної  статті   187 КУпАП   

         На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст. 23,   27,   36, 187 ч. 1, 248-249, 251,  283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

                                        П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

Визнати   ОСОБА_1  винним  у вчиненні  правопорушення,  передбаченого   ст.  187 ч. 1  КУпАП  та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  виді    штрафу  в  розмірі  51  гривні,  що  становить  три   неоподатковувані  мінімуми  доходів  громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання

          Постанова  може  бути  оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів,  після  закінчення  цього  строку,  набирає  законної  сили, якщо  апеляційну  скаргу  чи  протест  не  буде  подано.

Суддя:Г. І. Пороховий