Справа № 3-35/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "28" січня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши  справу  про  адміністративне  правопорушення,  яка  надійшла  від начальника ВДАІ  Липовецького РВ  УМВС України у Вінницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта вища,  одруженого,    працюючого  в  ТОВ Практик –С» м.  Вінниця,  жителя  АДРЕСА_1

за   ч. 3 ст.  122   Кодексу  України  про адміністративні     правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10  грудня  2010  року  о 15  годині  30  хвилин   на  вулиці 1-го  Травня  в  місті  Вінниці  ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем «OPEL VECTRA»,  державний   номерний  знак  НОМЕР_1,  не  надав  переваги  транспортному  засобу  з  увімкненим  сигналом,  червоним  маячком  та с спеціальним  звуковим  сигналом,   чим порушив п. 3.2  Правил    дорожнього руху  та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122  КУпАП.

В  судовому  засіданні  ОСОБА_1   свою  вину  визнав,   щиро  розкаявся  у вчиненому,  його   вина  у  вчиненні  даного  адміністративного  правопорушення  встановлена  на  підставі   протоколу   про  адміністративне  правопорушення  серії АВ1 № 167535  від  10  грудня  2010 року,  пояснень  притягуваного  в  судовому  засіданні,  що  відповідно  до  ст. 251 КУпАП  є  доказом у  справі  про  адміністративне  правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Як слідує  з  примітки ст. 121 КУпАП  під  транспортними  засобами   у  ст.  122   КУпАП  слід  розуміти  всі  види  автомобілів,  трактори  та  інші  самохідні  машини,  трамваї,  тролейбуси,  а  також  мотоцикли  та  інші  транспортні  засоби

При  призначенні  виду  та розміру  адміністративного  стягнення враховується  особа  порушника, характер вчиненого  правопорушення, обставини, що  пом’якшують  та обтяжують  відповідальність.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1  працює.  До  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше,  щиро  розкаявся  у вчиненому,  що  суд  відносить  до обставин, які пом’якшують  відповідальність за  адміністративне правопорушення.  Обставин,  що  обтяжують  відповідальність, - судом  не здобуто.   .

  Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника,  суд вважає можливим  за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП  застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у виді    штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст.  23, 27,  122 ч. 3, 248-249, 251, 268, 283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

П О С Т А Н О В И В :

      Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та накласти  на нього адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі   680  гривень,  що  становить  сорок  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

 Постанова  може  бути  оскаржена   в  апеляційному  порядку  протягом     десяти  днів  з  дня її винесення.

Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест

Суддя:Г. І. Пороховий