Справа № 2-а-63/11

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

       "28" січня 2011 р.                                                                        м.Липовець

Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до УПРАВЛІННЯ  ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про   поновлення   строку  звернення  до  суду,   визнання  бездіяльності відповідача щодо нарахування  та  виплати  несплаченої  соціальної  допомоги,  як  дитині  війни,   з 09.07.2007  року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по дату винесення постанови –протиправною,   зобов’язання   провести перерахунок його пенсії за вказаний період, а також стягнути недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги за цей період з урахуванням фактично виплачених сум,

В С Т А Н О В И В :

27  січня    2011  року позивач звернувся  до суду з   позовною заявою до відповідача, у якій просив  суд  визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області щодо нарахування  та  виплати  несплаченої   йому  соціальної  допомоги,  як  дитині  війни,   з 09.07.2007  року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по дату винесення постанови –протиправною,   зобов’язати   провести перерахунок його пенсії за вказаний період, а також стягнути недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги за цей період з урахуванням фактично виплачених сум.

          Свої вимоги позивач  обґрунтував тим, що він має статус  дитини війни, та на підставі ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право на підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Також  просить  поновити  йому  строк  звернення  до  суду,  оскільки  причиною  пропуску  даного  строку  став  його важкий стан здоров’я –онкологічне захворювання, що розпочалось ще у 2006 році, і потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування.

Проте, у відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення  до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була  дізнатись про порушення своїх   прав, свобод чи інтересів.

          На підставі ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд  за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

          Чинними положеннями ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом –продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позовна  заява   подана до суду 27 січня  2011 року і в ній  пред’являється вимога про  стягнення  недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги  в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,  за   період  з  09.07.2007  року  по  дату винесення постанови.   

Тобто,  в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії  за період з 09.07.2007 року  по  26.07.2010  року позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду. В позовній заяві позивач   ставить  питання   про  поновлення  строку  звернення  до  суду,  оскільки  вважає,  що  пропустив його  з  поважних  причин  через  важкий стан  здоров’я.

У відповідності до ст. 57 Конституції України  закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Закон України   “Про соціальний захист дітей війни”  у відповідності до ст. 94 Конституції України було офіційно оприлюднено в  “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 №244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 №60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 №247; “Офіційному віснику України”, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94.  

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивач  мав  можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом починаючи з 2006 року.

Крім того, суд спростовує твердження позивача щодо того, що поважною причиною пропуску строку для звернення до суду  починаючи з 2006 року послугував важкий стан його  здоров’я, оскільки  довідка до акту огляду МСЕК датована 21.02.08 р., що дає суду підстави вважати, що строк звернення до суду пропущений без поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини,  суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду  в частині стягнення    недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії   за період з  09.07.2007  року по  26.07.2010  року, оскільки  позивачем   не  надано   доказів,  які   свідчать   про  поважність причин, з якої пропущений шестимісячний строк звернення до суду, не зазначено конкретно  дату, коли позивач дізнався про порушене його право на 30% надбавки до пенсії. З цих підстав, в частині стягнення    недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії   за період  з  09.07.2007  року   по 26.07.2010  року  -  суд  залишає поданий позов без розгляду.

Що стосується іншої частини позовних вимог за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року, то справа підсудна   Липовецькому  районному  суду  як  адміністративному  суду. Позовна  заява  відповідає  вимогам  ст. 105, 106  КАС  України.    Підстави  для  залишення    позовної  заяви без  розгляду,  повернення  позовної  заяви     та  відмови  у  відкритті  провадження,  визначених  ст. ст. 100, 108,109 КАС України,    відсутні.

За  вимогою   заявленою  позивачем,  п. 2 ч. 1 ст. 183-2  КАС  України  передбачено  скорочене  провадження.

Враховуючи,  що заявлена   позивачем вимога  не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб,   справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.   

Отже, в цій частині позовних вимог суд відкриває  СКОРОЧЕНЕ  провадження у справі.

          Керуючись ст.ст.99, 100,102, 107, 165, 183-2  КАС України, суддя       

                                                        У Х В А Л И В :

          Позовну заяву    ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ  ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про   поновлення   строку  звернення  до  суду,   визнання  бездіяльності відповідача щодо нарахування  та  виплати  несплаченої   йому  соціальної  допомоги,  як  дитині  війни,   з 09.07.2007  року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по дату винесення постанови –протиправною,   зобов’язання   провести перерахунок його пенсії за вказаний період, а також стягнути недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги за цей період з урахуванням фактично виплачених сум,   -  в частині стягнення    недоплачених сум за період з 09.07.2007 року по 26.07.2010 року - залишити без  розгляду.                                                                                                                                                 Роз'яснити, що особа, позовна  заява якої  залишена без розгляду, після усунення підстав,  з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до  адміністративного суду в загальному порядку.                              Відкрити скорочене провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ  ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про   поновлення   строку  звернення  до  суду,   визнання  бездіяльності відповідача щодо нарахування  та  виплати  несплаченої   йому  соціальної  допомоги,  як  дитині  війни,   з 09.07.2007  року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по дату винесення постанови –протиправною,   зобов’язання   провести перерахунок його пенсії за вказаний період, а також стягнути недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги за цей період з урахуванням фактично виплачених сум,  - в частині стягнення    недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії  за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року .                                                                                                                                           Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.                                                                                                                            Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.           

          Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.                                                                                                                                                Ухвала в  частині  залишення  позову без  розгляду  та   в  частині  відкриття  провадження  у  справі  лише  щодо  недотримання  правил  підсудності  може    бути оскаржена в  апеляційному  порядку  шляхом  подачі  апеляційної  скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.   В  іншій  частині  ухвала  оскарженню  не  підлягає.                                                                                                                                  Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде  апеляційної скарги на  ухвалу суду.

Суддя:Г. І. Пороховий