Справа № 3-102/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "31" січня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,   розглянувши матеріали, які  надійшли  від начальника ВДАІ  Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта середня технічна,   одруженого,  не  працюючого,  жителя   АДРЕСА_1,

за   ч. 1 ст.  130   Кодексу  України  про адміністративні     правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16  січня  2011  року   о  23  годині 10  хвилин  в  селі  Приборівка  Липовецького  району  ОСОБА_1  керував  автомобілем   ВАЗ,  державний  номерний  знак НОМЕР_1  в  стані  алкогольного  сп’яніння,  чим     порушив п.2.9 Правил    дорожнього руху  та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

У  судовому засіданні  ОСОБА_1 свою  вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 175042; пояснень притягуваного в судовому засіданні,   висновку  щодо  результатів  медичного  огляду, що в силу статті 251 КУпАП  є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Як слідує  з  примітки ст. 121 КУпАП  під  транспортними  засобами   у  ст.  130    КУпАП  слід  розуміти  всі  види  автомобілів,  трактори  та  інші  самохідні  машини,  трамваї,  тролейбуси,  а  також  мотоцикли  та  інші  транспортні  засоби

При  призначенні  виду  та розміру  адміністративного  стягнення враховується  особа  порушника, характер вчиненого  правопорушення, обставини, що  пом’якшують  та обтяжують  відповідальність.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1  не  працює,  вперше притягається  до адміністративної відповідальності, щиро  розкаявся, - що суд визнає обставинами, які пом’якшують відповідальність за  адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за  адміністративне правопорушення, судом не здобуто.

  Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника,  суд вважає   доцільним   за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП  застосувати до   ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у виді громадських робіт  в  мінімальному  розмірі, визначеному  санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст.  23, 30-1, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

П О С Т А Н О В И В :

      Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти  на нього адміністративне  стягнення  у виді   40 (сорока) годин громадських робіт.

 Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

          Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього  строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.          

Суддя:Г. І. Пороховий