Справа|річ| № 2-75/11 р.
РІШЕННЯ|розв'язання|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року.
Керченський міський суд у складі судді Муратової Ж..А., при секретарі Роднової І.В., адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 – тя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить|прохає| усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1, що належить йому, шляхом виселення відповідачів з|із| вказаного житлового приміщення|помешкання|.
Вимоги мотивує тим, що він є|з'являється| власником 3/4 частки|частку| спірного житлового будинку, власником 1/4 частки|частку| будинку|дому| є|з'являється| 3-я особа|обличчя| у справі: ОСОБА_7
На спірну житлову площу без його згоди|злагоди| вселилися відповідачі і проживають в спірному будинку|домі|, поміняли замки у будинку|домі|. В даний час|нині| він бажає розпорядиться своєю часткою|часткою| будинку|дому|, для чого запросив техніка БТІ для проведення інвентаризації, проте|однак| технік не був допущений відповідачами в будинок|дім|.
Тобто|цебто|, мешкання відповідачів на спірній житловій площі створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном. Добровільно звільнити|визволяти| житлове приміщення|помешкання| відповідачі відмовляються.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 з|із| позовом не згодні, вважають|лічать|, що вони поселилися|оселилися| у будинок|дім| правомірно за договором найму житла. Перешкод в користуванні будинком|домом| позивачеві не лагодять|чинять|.
Відповідачка ОСОБА_5 і її представник так само з|із| позовом не згодні, пояснивши, що вимоги про усунення перешкод в користуванні| та розпорядженні спірним будинком|домом| необгрунтовані|, оскільки|тому що| ніяких|жодних| перешкод відповідачі позивачеві не лагодять|чинять|. Позов в частині|частці| виселення так само необгрунтований, виселенню відповідачі підлягати не можуть, оскільки вони не зареєстровані у будинку|домі|.
3-е особа|обличчя|: ОСОБА_7 з|із| позовом так само не згоден.
Розглянувши|розглядувати| матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню по наступних|таких| підставах.
Встановлено|установлений|, позивач ОСОБА_8 є|з'являється| власником 3/4 частки|частку| будинку|дому| АДРЕСА_1, 3- я особа|: ОСОБА_7 є|з'являється| власником 1/ 4 частки|частки| спірного будинку|дому|, що підтверджується свідоцтвом|свідченням| про право на спадок|спадщину|, реєстраційним надписом|надписом| БТІ і не оспорюється|заперечує| сторонами /а.с..5,6/
У спірному будинку|домі| з серпня 2003 року проживають відповідачі, що так само не оспорюється|заперечує| сторонами.
Згідно ст. 391 ЦК України, на яку посилається позивач, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що він бажає розпорядитися своєю часткою|часткою| будинку|дому|, а мешкання відповідачів на спірній житловій площі створює йому перешкоду в користуванні та розпорядженні його власністю. Добровільно відповідачі виселитися відмовляються.
Відповідачі у спростування позову посилаються на наявність договору найму житлового приміщення,|помешкання| укладеному 10.08.2003 року між ними і 3-ю| особою|обличчям|: ОСОБА_7 і на відсутність реєстрації в будинку.|домі|
Проте|однак|, суд не може погодитися з|із| цими доводами, оскільки згідно ст.158 ЖК України договір найму житлового приміщення|помешкання| укладаться між власником будинку|дому| і наймачем у письмовій формі з|із| наступною|наступною| реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради|поради| народних депутатів.
Наявний в матеріалах справи|речі| договір найму житлового приміщення|помешкання| укладений|ув'язнений| тільки|лише| між одним з власників частки|частки| житла –ОСОБА_7. і без реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради|поради| народних депутатів. отже, не має юридичної сили. /а.с..26/
Суд вважає|лічить|, що оскільки факт недопуску техніка БТІ для проведення інвентаризації будинку|дому|, так само факт заміни замків в будинку|домі| відповідачами не спростується, будинок|дім| реально не поділен, не визначений порядок|лад| його користування згідно часткам|згідно з| співвласників, то мешкання відповідачів в спірному будинку|домі| створює перешкоди позивачеві в користуванні та розпорядженні його власністю. Відсутність реєстрації в будинку|домі| не є|з'являється| перешкодою для виселення відповідачів із|із| спірного житла.
Таким чином, позовні вимоги знайшли підтвердження у судовому засіданні і у|біля| суду є|наявний| всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 391 ЦК Украины, ст. 158 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 88 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ|рішав|:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з|із| домоволодіння АДРЕСА_1.
Стягнути солидарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судови витрати у сумі 45 грн.50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, рішення|розв'язання|, якщо його не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення судового рішення|розв'язання| можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії цього рішення|розв'язання|.
Повний текст рішення виготовлений 21.01.2011 року.
Суддя