3-151/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2011 року                                                                  Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого, - судді                      Хотянової В.В.

при секретарі                               Ремез Т.В.

за участю прокурора                     Павленко О.В.

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, в місті Алушті, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, яка надійшла з Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, має на утриманні дитину, проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2011 року в 19 годин 00 мин. в місті Алушта, здійснив перевіз пасажира на автомобілі «Амулет»номерний знак НОМЕР_1, за грошову винагороду без ліцензії на право перевезення пасажирів, чим порушив  Закон України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що ліцензію на право перевезення не отримував, а здійснював перевезення через скрутний матеріальний стан,  у скоєному розкаюється, просить суд строго не наказувати, оскільки на утриманні має малолітню дитину.

Вислухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провина правопорушника в порушенні ним Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності», підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року КР№001470, з яким правопорушник ознайомлений і згоден, його письмовими поясненнями. Так само провина підтверджується протоколом огляду від 12.01.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена в повному об'ємі, його діяння  суд кваліфікує по ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення,  враховую нижченаведене.

Відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер скоєного правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КпАП суд відносить те, що правопорушення здійснене вперше, наявність на утримані малолітньої дитини, а так само те, що ОСОБА_1 розкаюється в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП суд не убачає.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без застосування додаткової міри стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення. Оскільки, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення їй нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст.17, 20 КУпАП, - відсутні.

На підставі викладеного, статті ч.1 ст.164 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 221, 283, 284 КпАП України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню по статті 164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд.

Суддя: