Справа № 578/1337/21

провадження № 2/578/40/22

Ухвала

10 січня 2022 року                                                        смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», вул.  Кудрявський узвіз, буд. 5 Б м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 36799749, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (пров. Пляжний, буд. 3 м. Суми, 40000), 2) приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича (вул. Михайла Грушевського, буд. 17 м. Івано-Франківськ, 76000) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

03.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий напис №1723, вчинений 20.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення грошових коштів у розмірі 11194,57 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) на загальну суму - 2662 гривні.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 07.12.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 10.01.2022 о 13:30 год.; зобов`язано позивача уточнити позовні вимоги, оскільки з доданої до позову копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що він вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та явку позивача у судове засідання визнав обов`язковою.

04.01.2022 за вх.№8/22 та 05.01.2022 за вх.№13/22 через загальну канцелярію суду відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву суд залишає без розгляду, оскільки відзив на позов поданий учасником справи у строк, встановлений судом, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Також 04.01.2022 за вх.№4/22 та 05.01.2022 за вх.№14/22 через загальну канцелярію суду відповідачем подане клопотання про зменшення витрат на правову допомогу через недоведеність таких витрат.

05.01.2022 представником позивача - адвокатом Лунікою Т.Я. через загальну канцелярію суду подано клопотання за вх. №ЕП7/22 від 05.01.2022, у якому останній зазначив, що у позові допущена описка, а саме: помилково замість «приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича» вказаний «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович», тому просить суд врахувати при розгляді справи допущену описку, позов підтримав у повному обсязі та просить дану справу розглядати без його участі.

Треті особи у судове засідання не прибули, пояснень стосовно суті спору не подали.

Позивач у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані документи, суд зазначає наступне.

Враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, для забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, а також для забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для з`ясування позиції позивача та її представника та отримання від сторін заяв по суті справи.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у даній справі до 10-00 год. на 01 лютого 2022 року. Засідання відбудеться у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, зал судових засідань № 3.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 21.01.2022 з дотриманням правил, що встановлені статтею 179 ЦПК України

Запропонувати відповідачу у строк до 28.01.2022 подати заперечення з дотриманням правил, що встановлені статтею 180 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, представнику позивача разом із копією ухвали направити копію відзиву на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя                                 Ю.О. Зеря