ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2006 р. | № 21/35-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Щотки С.О. - головуючий, Плюшка І.А., Подоляк О.А., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Спецвуглебуд” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 року у справі № 21/35-06 за позовом ПП “Спецвуглебуд” до ТОВ “Придніпровський металургійний альянс” про стягнення 97741,68 грн. та за зустрічним позовом ТОВ “Придніпровський металургійний альянс” до ПП “Спецвуглебуд” про стягнення 89949 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга приватного підприємства “Спецвуглебуд” не приймається до розгляду та повертається судом оскільки, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 року, якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2006 року у справі № 21/35-06 скасовано та прийнято нове рішення: в задоволенні первісного позову про стягнення 97741,68 грн. відмовлено, зустрічний позов про стягнення 89949 грн. задоволено.
Згідно вимог ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 №7-93 (в редакції від 25.03.2005 року), розміри ставок державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становлять - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки заявником оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 року в повному обсязі, кожна із заявлених та розглянутих судом позовних вимог підлягає оплаті державним митом у встановленому розмірі.
Разом з тим, як вбачається із доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 20 від 21.07.2006 року, зазначені вимоги заявником не дотримані.
Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства “Спевуглебуд” повернути заявникові.
Головуючий, суддя С.Щотка
Судді І. Плюшко
О. Подоляк