ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "16" листопада 2007 р.                                                                  Справа №  19/91

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді  Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді  Бережнюк В.В.   розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом       Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

до відповідача  Рівненська районна державна адміністрація Державний реєстратор

про                       оскарження неправомірної бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити дії

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Фірма "Восток"

про                    зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни про юридичну особу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та включити генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ОСОБА_1 до складу осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ЗАТ "Рівненський ливарний завод"

Представники: від позивача    -Созонюк Т.М., Канський В.К., ОСОБА_1 ;

від відповідача- не з'явився

від третьої особи - Пашковська Л.В.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду (як окружного адміністративного суду) з позовом про оскарження неправомірної бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації та зобов'язання відповідача прийняти рішення про відмову у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вимоги обгрунтовує тим, що 29.01.2007 року до державного реєстратора звернувся громадянин ОСОБА_1 з приводу внесення змін до реєстраційної справи ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо зміни відомостей про керівника ЗАТ "Рівненський ливарний завод". Для внесення відповідних змін, разом з реєстраційною карткою, було подано нотаріально завірену копію протоколу № 12/01/07 від 12.01.2007 р. засідання Наглядової ради ЗАТ "Рівненський ливарний завод". Враховуючи, що Наглядова рада згідно чинного законодавства не уповноважена приймати рішення про зміну керівника ЗАТ "РЛЗ", позивач вказує, що відповідач неправомірно зволікає у вчиненні необхідних дій та не приймає рішення про відмову у внесенні змін до даних Єдиного державного реєстру. Неправомірна бездіяльність державного реєстратора Рівненської райдержадміністрації, на думку позивача, завдає шкоду охоронюваним законом інтересам ЗАТ "Рівненський ливарний завод", і спричинює виникнення напруженої ситуації пов'язаної з тим, що зміни відомостей про керівника позивача можуть суттєво дестабілізувати роботу підприємства. В судових засіданнях позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В засіданні 16.11.2007 року ОСОБА_1, як генеральним директором ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зроблено усну заяву про відмову від позову. Дана заява судом не прийнята до уваги, оскільки оцінивши в сукупності подані сторонами докази їх повноважень суд прийшов до висновку, що вчиняти юридично значимі дії від імені ЗАТ "Рівненський ливарний завод" станом на момент розгляду справи має право діючий генеральний директор ЗАТ "РЛЗ" ОСОБА_2. Відтак заява зроблена не уповноваженим представником. З огляду на викладене судом не прийнято до уваги також і поданий в засіданні наказ № 2 від 16.11.2007 р. про відкликання (скасування) всіх доручень (довіреностей) підписаний ОСОБА_1.

Подана представником ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в процесі слухання справи заява про відвід судді, відхилена судом ухвалою від 16.11.2007 р. оголошеною без виходу до нарадчої кімнати з мотивів безпідставності подання останньої. При цьому судом враховано, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду (ч. 3 ст. 30 КАС України). Викладені у заяві про відвід судді підстави не вбачаються як обгрунтовані й такі, що стали відомі представнику після початку судового розгляду.

Відхилено також як безпідставне, подане в засіданні 16.11.2007 року клопотання представників ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю прийняття участі в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29 березня 2007 року залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Фірма "Восток". У поданій позовній заяві до Рівненської державної районної адміністрації Державного реєстратора третя особа з самостійними вимогами просить зобов'язати Державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни про юридичну особу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та включити генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ОСОБА_1 до складу осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ЗАТ "Рівненський ливарний завод". Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 січня 2007 року відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на яких прийнято рішення (протокол № 9 від 30.01.2007 р.) про обрання на посаду генерального директора ЗАТ "РЛЗ" ОСОБА_1. Після звернення до Державного реєстратора  Рівненської райдержадміністрації з приводу внесення змін до реєстраційної справи ЗАТ "РЛЗ" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.01.2007 р., було отримано відмову у зв'язку із забороною внесення змін до ЄДР, вжитою як захід забезпечення позову ухвалою суду від 12.02.2007 р. у справі № 19/91.

Відповідач письмових заперечень на позовні заяви не подав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату. Будь-яких заяв про неможливість з'явитися в судове засідання від відповідача не надходило. Враховуючи, що явка в засідання 16.11.2007 року не визнавалась обов'язковою, та виходячи з положень ч. 4 ст. 128 КАС України  суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року у м. Харкові відбулося засідання Наглядової ради закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод". Відповідно до протоколу № 12/01/07 члени наглядової ради вирішили:

1. Виконання обов'язків генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод", проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ" та обрання ними генерального директора, покласти на ОСОБА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 звернутися до державного реєстратора з заявою про зміни в Єдиному державному реєстрі.

2. На підставі п. 8.3.4 Статут ЗАТ "РЛЗ" та ст. 99 ЦК України усунути від виконання обов'язків всіх членів дирекції ЗАТ "РЛЗ" у повному складі.

3. ОСОБА_1 ознайомити ОСОБА_2 та членів дирекції ЗАТ "РЛЗ" з даним протоколом особисто. В разі відмови ОСОБА_2 та членів дирекції ЗАТ "РЛЗ" знайомитись з даним протоколом, надіслати протокол для ознайомлення рекомендованим листом на юридичну адресу ЗАТ "РЛЗ" та вважати датою ознайомлення дату вручення листа. В п'ятиденний термін з моменту ознайомлення з даним протоколом ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 печатку, штампи, установчі документи, інформацію про рахунки в банках ЗАТ "Рівненський ливарний завод", що оформити актом прийому-передачі.

4. ОСОБА_1 провести аналіз діяльності членів дирекції та надати Наглядовій раді пропозиції відносно змін у персональному складу дирекції ЗАТ "РЛЗ" на наступне засідання Наглядової ради.

Протокол № 12/01/07 засідання Наглядової ради ЗАТ "Рівненський ливарний завод" посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 17.01.2007 року.

29 січня 2007 року до Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації звернувся громадянин ОСОБА_1 з приводу внесення змін до реєстраційної справи ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо зміни відомостей про керівника ЗАТ "Рівненський ливарний завод". При цьому відповідачу були надані наступні документи:

- реєстраційна картка (форма № 4) на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців;

- нотаріально завірена копія Протоколу № 12/01/07 від 12.01.2007 р. засідання Наглядової ради ЗАТ "Рівненський ливарний завод";

- копії сторінок паспорта гр. ОСОБА_1

Як вбачається із Статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (п. 8.1), управління товариством здійснюють:

- Загальні збори акціонерів;

- Наглядова рада товариства;

- Дирекція товариства;

- Ревізійна комісія.

При цьому пунктом 8.3.4 Статуту Наглядова рада товариства уповноважена розглядати і приймати рішення з наступних питань:

- визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

- визначення організаційної структури товариства;

- внесення пропозицій про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства;

- визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його філій та представництв;

- аналіз та координація дій Дирекції щодо реалізації пріоритетних напрямків економічної та господарської діяльності товариства та розвитку виробництва;

- затвердження відповідних "Положень" товариства, не віднесених Статутом до компетенції загальних зборів;

- здійснення контролю за дотриманням вимог Статуту товариства;

- здійснення контролю за дотриманням прав акціонерів, обумовлених в Статуті і діючому законодавстві;

- прийняття рішення про скликання позачергових зборів акціонерів товариства;

- затвердження порядку денного загальних річних та позачергових зборів акціонерів, часц і місця їх проведення;

- призначення представника товариства для участі в загальних (чергових та позачергових) зборах господарських товариств, засновником (учасником, акціонером) яких є товариство, затвердження обов'язкових для виконання вказівок щодо голосування з питань порядку денного вищезгаданих зборів (згадані вказівки оформляються у вигляді окремого доручення в письмовій формі, підписуються головою і секретарем ради товариства. Прийняття рішень з відступленням від затверджених вказівок є перевищенням повноважень представника, а прийняті їм рішення - недійсними);

- з інших питань, передбачених цим Статутом або відповідними "Положеннями".

З викладеного вбачається, що Наглядова рада товариства не наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про відкликання (усунення від виконання обов'язків) Дирекції товариства та призначення виконуючого обов'язки генерального директора товариства.

Право на вчинення таких дій віднесено до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів товариства, які є Вищим органом товариства, що передбачено п.п. 8.2.1, 8.2.2 Статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод". Прийняття рішення про утворення і відкликання виконавчого органу (Дирекції), як виключна компетенція Загальних зборів акціонерів товариства, закріплено також у ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та у ст. 159 Цивільного кодексу України".

За таких обставин твердження позивача про перевищення повноважень Наглядовою радою при прийнятті рішення (протокол № 12/01/07) щодо усунення від виконання обов'язків всіх членів дирекції ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та покладення виконання обов'язків генерального директора ЗАТ "РЛЗ" на ОСОБА_1 є підставним та обгрунтованим.

За умовами частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до частини 3 даної статті, якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в якості документа, який підтверджує повноваження в.о. генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" було надано нотаріально завірену копію Протоколу № 12/01/07 від 12.01.2007 р. засідання Наглядової ради ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Згідно ст.ст. 4, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор перевіряє подані документи на відсутність підстав для залишення останніх без розгляду, а також на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації відповідно до ст. 27 даного Закону. Строк перевірки документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації обмежений трьома робочими днями з дати надходження документів (ч. 2 ст. 27 Закону).

Як встановлено в процесі розгляду справи, зміни відомостей про юридичну особу - ЗАТ "Рівненський ливарний завод" станом на день подання позову (12.02.2007 р.) державним реєстратором внесені не були.

В матеріалах справи знаходиться лист державного реєстратора Свінцицької О. від 05.02.2007 р. вих. № 11 адресований гр. ОСОБА_1 (а/с 65). Із змісту даного листа вбачається, що державний реєстратор відмовив гр. ОСОБА_1 в проведенні реєстрації змін щодо юридичної особи ЗАТ "Рівненський ливарний завод", оскільки ознайомившись із Статутом ЗАТ "РЛЗ" останнім встановлено, що Наглядова рада не уповноважена призначати або звільняти генерального директора підприємства. Факт отримання такої відмови підтверджено присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1.

За умовами ч. 5 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порушення строків видачі (направлення рекомендованим листом) засновнику або уповноваженій ним особі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації або повідомлення про залишення документів без розгляду вважається відмовою у проведенні державної реєстрації юридичної особи і може бути оскаржено в суді.

Зважаючи на вищевикладене, державним реєстратором було відмовлено у внесенні змін до реєстраційної справи юридичної особи - ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на підставі рішення Наглядової ради товариства від 12.01.2007 року (протокол № 12/01/07). За таких обставин вимоги позивача про оскарження неправомірної бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача прийняти рішення про відмову у внесенні змін до ЄДР задоволенню не підлягають, оскільки таке рішення було прийняте відповідачем.

Щодо позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Фірма "Восток" про зобов'язання Державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни про юридичну особу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та включити генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ОСОБА_1 до складу осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ЗАТ "Рівненський ливарний завод" судом встановлено таке.

Обгрунтовуючи позовні вимоги третя особа посилається на рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 30 січня 2007 року (протокол № 9) якими вирішено обрати ОСОБА_1 на посаду генерального директора закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод". При цьому зазначає, що після звернення до державного реєстратора було отримано лист № 74 від 15.03.2007 року про повернення документів без розгляду з підстави наявності судової заборони на внесення будь-яких змін до реєстраційної справи ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

В судовому засіданні 16.11.2007 року представником ТОВ "Фірма "Восток", відповідно до ст. 136 КАС України зроблено усну заяву про відмову від позову. Зазначена усна заява не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі в частині розгляду позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Фірма "Восток" підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Зважаючи, що при розгляді справи не встановлено підстав для задоволення позову ЗАТ "Рівненський ливарний завод" суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою від 12.02.2007 року щодо заборони державному реєстратору Рівненської райдержадміністрації, іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вносити будь-які зміни до реєстраційної справи закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" та вносити будь-які записи щодо зміни генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Керуючись статтями ч. 4 ст. 118, ч. 2 ст. 157, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закритому акціонерному товариству «Рівненський ливарний завод» відмовити в задоволенні позову.

2.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "21" листопада 2007 р.