Дело №  1-204/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

03.02.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

          Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

           в составе председательствующего судьи  Акуловой  М.И.

           при секретаре  Червинской И.В.  

           с участием   прокурора  Макарченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное  дело  по  обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки с.Шабо, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, проживающей в гражданском браке, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего  ребенка ,  не работающей , проживающей : АДРЕСА_1,   ранее судимой :

- 30.10.2002 г. Белгород-Днестровским горсудом  Одесской обл. по ст. 186 ч. 1 УК Украины, к  лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 75 УК Украины,  освобождена   с испытательным сроком  1  год.

11.07.2003 года освобождена  от наказания по амнистии.

В силу ст.89 УК Украины  судимость погашена.

в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1  УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

           В конце лета 2010 года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, проследовала на пустырь, расположенный между частными гаражами и железнодорожным полотном по ул.Победы в г. Белгород-Днестровском Одесской области, где незаконно, без цели сбыта, для последующего изготовления наркотического средства, путем срыва приобрела несколько веток наркосодержащего дикорастущего растения конопли и на грунтовом покрытии,   возле куста обнаружила медицинский шприц, емкостью 2 мл., с веществом коричневого цвета, предполагая, что в найденном шприце содержится наркотическое средство, подобрала его для личного употребления.

          После чего, подобранный шприц и приобретенные ветки  наркосодержащего дикорастущего  растения конопли, ОСОБА_1, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления перенесла в помещение квартиры АДРЕСА_1, где ветки вынесла для просушки, а вытащив шприц из карман брюк обнаружила, что из незащищенного отверстия шприца  содержащая в нем жидкость коричневого цвета вылилась в карман, стала хранить его на балконе.

          Далее, 08.10.2010 года, точное время  установить не представилось возможным , высушенные  ветки дикорастущего наркосодержащего растения конопли , ОСОБА_1 в помещении комнаты  измельчила  путем перетирания  изготовив таким образом наркотическое средство –каннабис / марихуану /, весом 8,22 гр., которое переложила в газетный сверток и продолжала хранить в одной из комнат квартиры АДРЕСА_1 для личного употребления.

          09.10.2010 года примерно 01-00 часов во время несения службы и проверки поднадзорных лиц по месту жительства в помещении квартирыАДРЕСА_1был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством –каннабис / марихуаной /, весом 8,22 гр. и 2 мл. медицинский шприц с остатками жидкости коричневого цвета.

          Согласно заключения эксперта от 26.10.2010 года , вещество 8,22 гр., изъятое у ОСОБА_1 по месту жительства является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис / марихуана /, масса вещества в высушенном состоянии составила 7,39 гр., а наслоение вещества коричневого цвета в медицинском шприце, изъятом у ОСОБА_1 содержит  особо опасное наркотическое средство,   оборот которого запрещен –опий ацетилированный, масса наркотического вещества по сухому остатку составила 0,001 гр.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 , виновной себя   признала полностью  и пояснила, что периодически употребляет наркотики, в конце лета 2010 года обнаружив за гаражами куст  дикорастущей конопли сорвала несколько веток  для личного употребления. На земле возле куста обнаружила 2 мл. шприц с коричневой жидкостью и полагая, что  в шприце находится   наркотическое  средство, перенесла все домой, где ветки высушила и перетерла и сложила в бумажный пакет, изготовив себе марихуану для личного употребления., а шприц стала хранить дома. В настоящее время она тяжелобольная туберкулезом  нуждается в проведении операции и находится на лечении,  в содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы и дать ей возможность сделать операцию и пройти курс лечения, просит  допросить только ее и закончить дело в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.

         Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_1 , подтвердила доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялись и обратилась к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

          Судом подсудимой ОСОБА_1 , были разъяснены содержания ст.ст. 299ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимая ОСОБА_1 , и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер судебных издержек, которые  она признала.

          Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимая ОСОБА_1 , и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений  в добровольности и истинности ее  позиций. Разъяснив, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела,  допросом подсудимой и исследованием материалов характеризующих личность подсудимой, переходит к судебным прениям.

          Подсудимая ОСОБА_1 , и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 ,  по ст.309 ч. 1 УК Украины, - как незаконное приобретение, изготовление и  хранение  наркотических средств без цели сбыта.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1 ,  в виде чистосердечного раскаяния.

          В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 ,   судом  не установлено.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 , суд учитывает,  общественную опасность  совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, посредственную характеристику, чистосердечное раскаяние, что она ранее судима и судимость погашена , на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она тяжелобольная, нуждается в проведении операции и длительном лечении и считает, что ее исправление и перевоспитание  будет достаточным, и возможно без изоляции от общества.

          Судебные издержки на  1857,60  грн., обоснованы и подлежат удовлетворению.   

Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд,-

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного  ст.  309 ч. 1  УК Украины  и на основании санкции данной статьи назначить  ей   наказание  в виде  1 / одного / года лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины,  освободить ОСОБА_1 , от отбывания назначенного  судом  наказания,   с испытанием, определив ей испытательный срок 1 год, если она на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные  ст.76 УК Украины :

         - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;

         - предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места   проживания, работы;

         - периодически являться  для  регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          Контроль за поведением  ОСОБА_1   возложить на органы исполнения   наказания по месту жительства осужденной.

          Меру пресечения ОСОБА_1 , оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора  в законную силу.

          Взыскать с    ОСОБА_1  в пользу  Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУУМВД Украины в Одесской области 1548 грн. судебные издержки за проведенную баллистическую экспертизу.                                                               л.д.25

                                                                                                                                                                                              Вещественные доказательства по делу :  медицинский шприц 2 мл, газетный сверток с марихуаной 7,39 гр., находящиеся  в  камере хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –уничтожить.                                        

                                                                                                                                                       л.д. 33-34                                                                               

        Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский  области, через Белгород-Днестровский горрайсуд.

       Судья :