Дело №  1-177/11  г.

                                                                              ПРИГОВОР

                                                                        Именем  Украины

20.01.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

          Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

          в составе председательствующего судьи Акуловой  М.И.

          при секретаре  Червинской И.В.

          с участием прокурора  Макарченко Д.С.

          с участием адвоката ОСОБА_1  

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное дело по обвинению

                      ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  село Старая Царичанка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гр-на                                             

                      Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1                                           малолетнего ребенка 2 лет,  инвалида 3 группы , не работающего, проживающего                                             по адресу : АДРЕСА_1, ранее    не судимого .

в совершении преступления  предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК Украины.

                                               У С Т А Н О В И Л :

30  июля 2010 года, примерно в 13.00 часов, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома АДРЕСА_2, по месту жительства своей бабушки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3 вступил в конфликт с последней, после чего умышленно, имея умысел на лишение жизни  ОСОБА_3 , нанес ей два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти и левой части лица, отчего последняя потеряла сознание и упала на кровать. Далее, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни ОСОБА_3, которая находилась в бессознательном состоянии, нанес ей умышленно еще два удара кулаком правой руки в левую часть лица, в результате чего ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде : закрытой внутричерепной травмы в форме кровоизлияний в мягкие покровы головы, раны лица, кровоподтеки лица, левой ушной раковины, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом костей нижней челюсти , от которых последняя скончалась на месте.

Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями, и наступила от отека мозга, развившегося в результате закрытой внутричерепной травмы , в форме кровоизлияний под твердую и мягкие оболочки. Такого рода повреждения  имеют признаки тяжких,  по критерию опасности для жизни.

Будучи допрошенным в суде, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично, пояснив о том, что 30.07.2010 года зашел в гости к бабушке, которая стала на него кричать , у них возникла ссора и он нанес ей  сначала 2 удара кулаком в левую часть лица, а когда она потеряла сознание  и упала на кровать , он нанес  ей еще два удара кулаком в левую часть лица, признает вину частично, поскольку считает, что  совершил он убийство  по неосторожности, так как не хотел бабушку убивать, и в состоянии алкогольного опьянения он не был, поскольку выпил всего 100 гр. домашней наливки еще утром.

Кроме  частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно :

          - показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что она является родной дочерью,  умершей ОСОБА_3 После перенесенного инсульта их мать плохо передвигалась и они родные часто навещали ее и помогали ей по хозяйству.  23.07.2010 года  она находилась в г.Трускавец на лечении. 30.07.2010 года ей позвонила племянница и сообщила, что ее племянник ОСОБА_2 убил ее маму. К ОСОБА_2 она никаких претензий материального и морального характера  не имеет, знает его только с хорошей стороны, как доброго и хорошего, который помогал родителям по хозяйству. По какой причине  произошел конфликт , и ОСОБА_2 убил ее мать она не знает.

          - показаниями  свидетеля ОСОБА_5 о том, 30.07.2010 года утром он зашел в гости к соседу,  ОСОБА_6, во дворе дома находился и его сын ОСОБА_2 , общаясь, они  выпили по 100 гр.  домашней наливки и он ушел домой. В этот же день после обеда  он увидел ОСОБА_2  с работниками милиции , и узнал о том, что ОСОБА_2 убил свою престарелую бабушку ОСОБА_3, при каких обстоятельствах , и из-за чего он  ее убил  он не знает.

          - оглашенными показаниями  свидетеля ОСОБА_7 о том, что  ОСОБА_2 ее сын . В детстве  получил инвалидность 3 группы, однако  сын  по данному факту комплексов не имел.  В марте 2010 года  сын приехал из г.Одессы и сообщил, что он разошелся с женой и стал жить с ними. По какой причине сын разошелся с женой,  он не сказал. После женитьбы сын изменился. Находясь дома,  сын все время молчал и  спустя время сын обратился в психбольницу и врачи определили у него  сильную депрессию и с 18.03.2010 года по 21.04.2010 года  сын проходил лечение. После выхода из больницы сын стал прежним, общительным, веселым. 18.05.2010 года сын поехал в г.Одессу на день рождения своей дочери и вернулся через 2 дня расстроенным, сообщив о том, что  бывшая жена уехала из г.Одессы в г.Киев и увезла с собой дочь. Сын помогал им по хозяйству. В начале июля 2010 года сын поехал  на неделю  в г.Одессу  отметить день  своего рождения с друзьями. Со свекровью ОСОБА_3 у сына были холодные отношения, поскольку она  занималась нравоучениями и  учила его жизни.  О том, что сын совершил убийство бабушки она узнала от старшего сына , находясь на лечении в г.Трускавец.

          - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что  ОСОБА_2 его сын, является инвалидом 3 группы по зрению. В 2006 году сын женился , и в 2008 году у него родилась дочь.  С семьей сын проживал в г.Одессе. В январе 2010 года сын разошелся с женой и переехал к ним и стал с ними жить. После развода сын сильно пережевал, у него была депрессия ,  из-за чего  он прошел курс лечения в психбольнице. Сын  помогал  им по хозяйству. Что произошло между сыном и его матерью ОСОБА_3 30.07.2010 года он не знает.

- телефонным сообщением ОСОБА_8 о том, 30.07.2010 года он по месту жительства убил свою бабушку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

                                                                                                                                               л.д. 8

          - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого  было осмотрено АДРЕСА_2 области, где ОСОБА_2 совершил убийство своей бабушки ОСОБА_3, труп ОСОБА_3,  изъяты постельные принадлежности со следами вещества тёмно-бурого цвета и соскобы вещества тёмно-бурого цвета.    

                                                                                                                                                л.д. 10-23

          - протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2010 года, согласно которого в присутствии понятых у ОСОБА_2 на территории двора дАДРЕСА_2 были изъяты шорты тёмно-серого цвета и тапочки чёрного цвета, а также произведены смывы с ладной рук последнего.

                                                                                                                                               л.д. 27

          - явкой с повинной ОСОБА_2 от 31.07.2010 года, написанной им собственноручно, о том, что 30.07.2010 года,  употребив 100 гр. домашней наливки вышел во двор. На улице он увидел соседа ОСОБА_5 с которым  выпил еще  100 грн. наливки и лег спать, проснувшись в обед, пошёл к бабушке ОСОБА_3, где между ними возник конфликт и ссора , в результате чего он нанес бабушке в область головы 3-4 удара, осознав, что он убил бабушку со своего телефона позвонил в службу «102»и сообщил, что убил свою бабушку и стал ждать работников  милиции.                                                                                                                                      л.д. 30

          - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 и  фототаблицей к нему , согласно которого ОСОБА_2  рассказал и показал , как и каким образом,  он наносил удары своей бабушке ОСОБА_3

                                                                                                                                              л.д. 61-67

          - заключением судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств №№ 783,786, 787 от 11.08.2010 года, согласно которых кровь потерпевшей ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В по системе АВО. На сарафане потерпевшей ОСОБА_3 , на наволочке, занавеске, соскобах вещества бурого цвета,  шортах, марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки подозреваемого ОСОБА_2, изъятых  при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3

                                                                                                                      л.д. 85-87, 92-95, 100-102

          - заключением судебно-медицинской экспертизы № 107/416-10 от 26.08.2010 года, согласно которой , у ОСОБА_2, установлено повреждение в виде ссадины кисти, которое  причинено тупым предметом,  незадолго до освидетельствования, возможно 30.07.2010 года, которое не влечёт расстройство здоровья более 6 дней и по этому критерию относится к категории лёгких телесных повреждений. Возможно причинение телесных повреждений ОСОБА_2 при нанесении ударов кулаками рук.  

                                                                                                                                                    л.д. 115

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3, где обнаружены повреждения : закрытая внутричерепная травма в форме кровоизлияний под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие покровы головы, раны лица, кровоподтёки лица, левой ушной раковины, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом костей нижней челюсти, которые возникли в результате действия с большой силой тупых предметов, индивидуальные конструкционные особенности которых в повреждениях не отразились, причём как при нанесении ударов, так и при соударении с ними, не исключено при нанесении ударов кулаками рук. Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями , и наступила от отёка мозга , развившегося в результате закрытой внутричерепной травмы в форме кровоизлияний под твёрдую и мягкие мозговые оболочки. Такого рода повреждения имеют признаки тяжких , по критерию опасности для жизни. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа ОСОБА_3 этиловый спирт не обнаружен. Учитывая выраженность трупных явлений, характер, массивность повреждений, маловероятно после их причинения оказание сопротивления и других целенаправленных действий, однако смерть могла наступить через какой-то короткий промежуток времени, измеряемый минутами, часами. Учитывая преимущественно передне-левую локализацию повреждений можно говорить о том, что ОСОБА_3 в момент нанесения ей повреждений была обращена передне-левыми поверхностями к травмирующему предмету. Учитывая характер, локализацию, имевшихся повреждений, возможно их причинение в период времени, установленный досудебным следствием и при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2

                                                                                                                                             л.д.119-122           

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы  № 135 от 30.11.2010 года, согласно которой ОСОБА_2, ко времени совершения инкриминируемого правонарушения не страдал хроническим психическим заболеванием либо временным болезненным психическим расстройством, слабоумием, в связи с чем мог в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 не страдает хроническим психическим заболеванием либо болезненным психическим расстройством, может осознавать свои действия и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.   

                                                                                                                                                          л.д. 141-147

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  пояснил, что он не хотел убивать бабушку, убийство совершил по неосторожности,  и что в момент совершения преступления,  он был трезв. Проверяя указанное утверждение ОСОБА_2, суд проанализировал ранее данные  им показания написанные им собственноручно в явке с повинной, о том, что 30.07.2010 года,  употребив 100 гр. домашней наливки вышел во двор, увидел соседа ОСОБА_5 с которым  выпил еще  100 грн. наливки , в обед, пошёл к бабушке ОСОБА_3, где между ними возникла ссора , в результате чего он нанес бабушке в область головы 3-4 удара, осознав, что он убил бабушку позвонил в милицию и сообщил, что убил свою бабушку , его же ранее данные показания на досудебном следствии ,  и в суде о том, что в ходе ссоры  он нанес бабушке  2 удара кулаком в голову и в лицо, когда бабушка потеряла сознание,  он нанес ей еще два удара кулаком  в голову и лицо , и пришел к выводу о несостоятельности  позиции ОСОБА_2,  что убийство бабушки он совершил по неосторожности , который  видя, что после нанесенных им ударов в голову и лицо, престарелая бабушка 78 лет потеряла сознание, он  умышленно продолжал наносить ей удары кулаком в жизненно важные органы, голову , и считает, что даны они им с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, как убийство, факт употребления спиртных напитков подтвердил в суде он сам, и  свидетель ОСОБА_5

          Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 в виде совершения преступления  впервые.

          В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 являются : совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и  совершение  преступления лицом,  находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, положительную  характеристику, смягчающие и отягчающие обстоятельства ,  состояние его здоровья, что он является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, совершил преступление в отношении лица преклонного возраста, и   считает,  что его исправление и перевоспитание должно осуществляться только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу : наволочку, простынь, занавесь, передник, майку, сарафан, тапочки, шорты, соскобы, тампоны со смывами, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины –подлежат уничтожению.                                                                                                                     л.д.151                                                                                                                             

                        Руководствуясь ст.ст.81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд ,  -  

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать  виновным  ОСОБА_2  в совершении  преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1  УК Украины  и на основании санкции данной статьи назначить  ему  наказание в виде   9 / девяти  /  лет   лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней,  содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания  с 31.07.2010 года.

Вещественные доказательства по делу : наволочку, простынь, занавесь, передник, майку, сарафан, тапочки, шорты, соскобы, тампоны со смывами, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины - уничтожить.                                                                                                                                                                                  л.д.151

       Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский, через Белгород- Днестровский горрайонный суд , а осужденному ОСОБА_2, в тот же срок с момента вручения копии приговора  .

           Судья  :