Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133465103

Справа № 1521/4818/12

УХВАЛА

       06 січня 2022 року                                                                  смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області за вх. № 24389/21 надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року головуючий суддя: ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При цьому, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки 27.03.2013 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 винесено вирок відносно ОСОБА_5 , а суддею ОСОБА_3 02.07.2018 року винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року. В подальшому 18.09.2018 року ухвала була скасована Апеляційним судом Одеської області на направлена на новий розгляд в іншому складі суду.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75, ч.2 ст. 7 КПК України вважають, що за вказаних обставин наявні підстави для самовідводу.

Розглядаючи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колегія суддів виходить з наступного.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В даному випадку суддя ОСОБА_2 розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , та 27.03.2013 року в складі колегії суддів засудив за ч.2 ст 195, ч.2 ст 115, п.1,4,6,9,12,13,70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.06.2013 року, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року змінено, виключено з вироку ч 2 ст 115, п 3 КК України та строк відбування покарання постановлено рахувати з 09.05.2012 року, і іншій частині вирок залишено без змін.

Суддя ОСОБА_3 02.07.2018 року виніс ухвалу про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року. В подальшому 18.09.2018 року ухвала була скасована Апеляційним судом Одеської області на направлена на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості членів колегії суддів під час розгляду зазначеного кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                         ОСОБА_1

Судді:                                                                                                 ОСОБА_2

                                                                                                                ОСОБА_3










  • Номер: 11-п/785/1304/18
  • Опис: Подання про вирішення питання щодо направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого Соломки В.О. за ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,12,13 ст.194 КК України до іншого суду.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1521/4818/12
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Панасенко Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2018
  • Дата етапу: 12.10.2018
  • Номер: 11-кп/813/930/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1521/4818/12
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Панасенко Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2019
  • Дата етапу: 19.04.2019
  • Номер: 11-п/813/363/22
  • Опис: Подання про вирішення питання щодо направлення заяви засудженого Соломки В.О. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до іншого суду.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1521/4818/12
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Панасенко Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2022
  • Дата етапу: 09.09.2022
  • Номер: 11-п/813/145/22
  • Опис: Подання про вирішення питання щодо направлення заяви відносно Соломки В.О. про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами до іншого суду.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1521/4818/12
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Панасенко Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2022
  • Дата етапу: 02.06.2022
  • Номер: 11-п/813/223/22
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1521/4818/12
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Панасенко Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2022
  • Дата етапу: 20.07.2022
  • Номер: 11-п/813/722/24
  • Опис: Подання про вирішення питання щодо направлення заяви Відносно Соломки О.О. проперегляд вироку за нововиявленими обставинами до іншого суду.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1521/4818/12
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Панасенко Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2024
  • Дата етапу: 25.12.2024
  • Номер: 11-п/813/722/24
  • Опис: Подання про вирішення питання щодо направлення заяви Відносно Соломки О.О. проперегляд вироку за нововиявленими обставинами до іншого суду.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1521/4818/12
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Панасенко Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2024
  • Дата етапу: 26.12.2024
  • Номер: 11-кп/813/1550/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1521/4818/12
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Панасенко Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2025
  • Дата етапу: 26.03.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація