Справа № 1519/2-1764/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

18 січня 2011р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого –судді   Вербицької Н.В.,

за участю секретаря  судового засідання –Солтис О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 811 293,06 грн., що еквівалентно 102 527,91 доларів США, посилаючись на те, що 9 червня 2008р. між ПАТ «ЕрстеБанк»(на той час відкрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 укладений кредитний договір на суму 85 000 доларів США. Строк виконання договору був зазначений до 8 червня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% річних. В забезпечення виконання кредиту між банком та ОСОБА_2 був підписаний договір поруки 9 червня 2008р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язується перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань, що випливають з кредитного договору. Крім цього, 9 червня 2008р. також був укладений договір іпотеки між банком та ОСОБА_1, відповідно до якого у іпотеку передається житловий будинок з господарчими будівлями загальною площею 77,2 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,068 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, відповідачі належним чином не виконують умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржники не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.

Представник банку в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, надавши новий розрахунок заборгованості, наполягав на стягненні заборгованості в розмірі 98 179,11 доларів США, що еквівалентно 779 983,94 грн. Дана заборгованість утворилась станом на 18 січня 2011р. та складається з заборгованості по тілу кредиту та відсотків.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала. Пояснила, що на той час, коли вона оформлювала кредит, в неї була фінансова можливість виконувати зобов’язання, у зв'язку із низьким курсом долара США. На даний час курс підвищився майже вдвічі, що й стало причиною виходу з графіку. Але, з липня 2010р. вона частково  погашає кредит. І приблизно на 6 000 доларів США погасила заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 також визнав свої зобов’язання.

Відповідачі надали згоду на розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги АТ «Ерсте Банк»підлягають задоволенню. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов’язань.

Встановлено, що 2 червня 2008р. відповідач ОСОБА_3 звернулась до банку із заявою про надання їй кредиту в сумі 97 000 доларів США строком на 240 місяців під 12,5 % річних на покупку земельної ділянки, про що заповнила заяву № 72, а також заяву-анкету (а.с.23-27).

           Також встановлено, що 9 червня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»- в теперішній час АТ «Ерсте Банк»(надалі банк) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) укладено кредитний договір № 014/9247/2/17191 на суму 85 000 доларів США зі строком користування кредитом –до 08 червня 2028р. (включно), зі сплатою 12,5 відсотків річних. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом. (а.с.16-18).

           9 червня 2008р. між ВАТ «Ерсте  Банк»та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі № 747. (а.с.28-30)

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є:

-          житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-          земельна ділянка, площею 0,0688 га, в тому числі за угіддями: рілля –0,0563 га, під будівлями, лісами та іншими угіддями –0,0125 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пп. 5.5. кредитного договору позичальник зобов’язується достроково здійснити повернення кредиту, процентів та ін. платежів в разі невиконання або неналежного виконання позичальником  та/або третіми особами умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_1 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення істотних умов договору (а.с.17).

Аналогічні правові наслідки порушення зобов’язання передбачені ст.611 та ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України.

В забезпечення виконання кредитного договору 9 червня 2008 року між банком, з однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з іншої, укладений договір поруки № 014/9247/2/17191/2. Відповідно до п. 1.2 поручитель зобов’язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов’язань, що випливають з кредитного договору. (а.с.31).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору та п.3.1.1 договору поруки дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою про дострокове погашення, поручителем –протягом 10 робочих днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника та поручителя направлялись численні попередження, повідомлення-вимоги про порушення зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, починаючи з січня 2009 року, проте, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с.33-42).

При цьому, як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_1, вона, починаючи з липня 2010р., здійснює часткове погашення заборгованості за кредитом кожного місяця.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість станом на 18 січня 2011 року складає 98 179,11 доларів США, що еквівалентно  779 983,94 грн. (виходячи з курсу 1 долар = 7,9445 грн.), в тому числі:

-  заборгованість за кредитом –669 549,91 грн., що еквівалентно 84 278,42 долари США;

- заборгованість за відсотками –110 434,03 грн., що еквівалентно 13 990,69 долари США.

          Як вбачається з розрахунку, позивач не просить стягнути штрафні санкції за прострочення виплати кредиту та відсотків, що він підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення.

          Оскільки на день ухвалення судового рішення (18 січня 2011 року) курс долара США по відношенню до гривні становить 7, 9445 грн., і співпадає з тим курсом, на підставі якого робився розрахунок, тому загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Ерсте Банк»є 779 983,94 грн., що еквівалентно 98 179,11 доларам США.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Ерсте Банк»в рівних частках суму сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с.7) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.6).

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209,  213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитом в розмірі 779 983 (сімсот сімдесят дев'ять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 94 коп., що еквівалентно 98 179,11 доларів США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» державне мито в сумі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього –1 820 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                            Н.В.Вербицька