Дело №1-30

2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          20 января 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе

                              ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО –СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.

                              ПРИ СЕКРЕТАРЕ                          -  ПОГРЕБНЮК Л.Н.

                              С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА        - ШЕВЧУК В.В.

АДВОКАТА                                        - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседении в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кодыма Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего,  холостого, невоеннообязанного,  жителя АДРЕСА_1, ранее  судимого:

1) 26.04.2001 г. Кодымским районным судом Одесской области по ст..ст.81 ч.3, 2153 ч.2, 193 ч.2, 206 ч.1, 208, 42 УК Украины (в ред..1960 г.) к 3 годам 6 месяцам  лишения свободы, освободившегося 24.04.2003 г. в соответствии со ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок  1 год 13 дней;

          2) 22.09.2004 г. тем же судом по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 5 годам 13 дням лишения свободы, освободившегося 27.08.2009 г. по отбытию срока наказания,

          в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15, 185 ч.3, 121 ч.1, 263 ч.2  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

          В июле 2004 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_2, находясь в лесу, расположенном в с.Лысогорка Кодымского района Одесской области, нашел нож, изготовленный самодельным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения, и относящийся к категории контактного короткоклинкового холодного оружия колюще-режуще-рубящего действия, перенес его к себе домой на АДРЕСА_1 23 марта 2010 года примерно в 21 час 30 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перенес указанный нож при себе в домохозяйство ОСОБА_3, расположенное в с.Лысогорка.

          Кроме того, 23 марта 2010 года примерно в 21 час 45 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного завладения чужим имуществом проник в сарай ОСОБА_3, расположенный в с.Лысогорка Кодымского района Одесской области, откуда намеревался похитить поросенка весом 50 кг стоимостью 500 грн. Однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку он был замечен ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

          Намереваясь убежать от указанных лиц, желая устранить препятствия к побегу, ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_4 удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде ножевого ранения брюшной стенки, желудка, печени, диафрагмы, правого легкого, по критерию опасности для жизни в момент причинения относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.

          Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и показал, что нож он нашел в лесу, взял его себе и хранил дома. 23 марта 2010 года вечером после употребления спиртных напитков он взял дома топор и два ножа, в т.ч. и тот, который нашел в лесу, и пошел на кладбище с целью нарубить дров. Проходя мимо домохозяйства ОСОБА_3, он решил зайти к нему, чтобы выяснить причины смерти отца. Зайдя во двор, он прилег возле подсобного помещения со стороны огорода, поскольку был в нетрезвом состоянии. Спустя некоторое время, к нему подошли незнакомые люди, и он стал убегать от них, но они его настигли, отобрали ножи и топор. В сарай он не проникал, удар ножом ОСОБА_4 не наносил.

          Несмотря на непризнание подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждена следующими доказательствами.

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 23 марта 2010 года у него   были гости. В доме потух свет, он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли во двор. ОСОБА_4 находился недалеко от сарая, а он и ОСОБА_5 –чуть подальше. Между собой они говорили, что нужно отпустить с цепи собаку, так как она лаяла. В это время  из сарая вылез человек, как позже они узнали, это был ОСОБА_2, они крикнули ОСОБА_4, чтобы тот держал вора. ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_4, тот в это время повернулся к нему лицом, и ОСОБА_2 ударил его ножом и стал убегать. Он и ОСОБА_5 стали преследовать ОСОБА_2, он угрожал им топором, настигнув его, они  забрали у него топор и два ножа, которые выдали работникам милиции. В его сарае содержался поросенок весом 50 кг. Он часто выпускал поросенка, и ОСОБА_2 видел его. Действиями ОСОБА_2 ему причинен моральный ущерб, поскольку было нарушено спокойствие его семьи.

          Аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_5

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 23 марта 2010 года вечером он находился в гостях у ОСОБА_3 Когда потух свет, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли во двор. Он находился недалеко от сарая, услышав их крик, повернулся, в это время ОСОБА_2 нанес ему удар ножом в живот. С полученными повреждениями он длительное время находился на лечении в больнице, на что были потрачены значительные суммы денег, какой-либо материальной помощи в лечении ему не оказывали. Вследствие полученного повреждения у него значительно ухудшилось состояние здоровья, он перенес операции, в настоящее время продолжает болеть, не может физически работать и обеспечивать свою семью, в связи с чем несет моральные страдания.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 23 марта 2010 года вечером она вместе со своим мужем ОСОБА_4 находилась в гостях у ОСОБА_3 В доме потух свет, мужчины вышли во двор, и спустя примерно 5 минут она услышала крик мужа, выйдя из дома, она увидела, что муж держался за живот, где была кровоточащая рана. ОСОБА_4 был госпитализирован в больницу, где его неоднократно оперировали.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что вечером 23 марта 2010 года у них дома были гости. В доме потух свет, ее муж ОСОБА_3 вместе с ее братьями  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли на улицу. Через несколько минут она услышала крик ОСОБА_4, что его подрезали. Позже со слов мужа она узнала о том, что ОСОБА_2 вылез из их сарая и ударил ножом ОСОБА_4

          Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 23 марта 2010 года вечером она находилась в доме ОСОБА_3 Поскольку в доме потух свет, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли во двор. Через несколько минут она также стала выходить из дома и увидела, что ОСОБА_4 держался за живот, как позже она узнала, его подрезал ОСОБА_2

          Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 23 марта 2010 года вечером она находилась в доме ОСОБА_3 После того, как в доме потух свет, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли во двор. Спустя несколько минут в дом вернулся ОСОБА_4, держась за живот, где у него было ножевое ранение. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 побежали за человеком, который подрезал ОСОБА_4, как позже оказалось,это был ОСОБА_2 После того, как они задержали его и привели во двор, она видела, что его рука и лицо были в крови.

          Протоколом добровольной выдачи предметов от 23.03.2010 г., согласно которого  ОСОБА_3 выдал работникам милиции два ножа и топор, изъятые им у ОСОБА_2 (л.д.3).

          Протоколом медицинского освидетельствования №57 от 23.03.2010 г., согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

          Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2010 г., согласно которого в домохозяйстве ОСОБА_3 имеется сарай, в котором содержится поросенок (л.д.8-15).

          Вещественными доказательствами (л.д.20).

          Заключением судебно-медицинской экспертизы №8 от 3.04.2010 г., согласно которого у ОСОБА_4 имеется ножевое ранение брюшной стенки, желудка, печени, диафрагмы, правого легкого, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно представленным на экспертизу ножом. По критерию опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям. (л.д.56-58).

          Заключением криминалистической экспертизы №4 от 30.03.2010 г., согласно которого представленный на исследование нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к категории контактного короткоклинкового холодного оружия колюще-режуще-рубящего действия (л.д.68-73).

          Показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что он 23.03.2010 г. после употребления спиртных напитков примерно в 21 час 30 мин. пошел в домохозяйство ОСОБА_3 с целью совершения кражи. При этом он взял с собой топор и два ножа. Предварительно он в трансформаторной будке рубильником отключил свет. С целью совершения кражи он залез в сарай, однако понял, что его заметили хозяева, поэтому он ничего не похищал, а вылез из сарая. Увидев возле себя мужчину, нанес ему удар ножом в живот и стал убегать. (л.д.47, 95).

Показания, данные ОСОБА_2 на досудебном следствии, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, будучи неоднократно допрошенным, он давал последовательные показания, а к его показаниям, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает их как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

          Согласно акта №61 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 13.07.2010 г. Петрик Ю.В. на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием не страдал, обнаруживает признаки врожденного слабоумия – легкой умственной отсталости, глубина и степень выраженности которой не лишает испытуемого способности осознавать значение своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 обнаруживает признаки защитно-установочного поведения на фоне легкой умственной отсталости, что не лишает его способности осознавать значение своих действий и руководить ими, способности понимать смысл предъявленного ему обвинения, необходимость уголовной ответственности за содеянное, показания свидетелей, ОСОБА_2 способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.124-129).

          Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст.ст.15, 185 ч.3, 121 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, так как он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно, соединенную с проникновением в помещение, умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, а также ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.       

          При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

          Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

          При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подлежат частичному удовлетворению ввиду понесенных моральных переживаний и физических страдний потерпевших, нарушения обычного уклада жизни, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального ущерба, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_4, в сумме 50 тыс грн.., в пользу ОСОБА_3 –1000 грн.

          Судебные издержки –оплата за проведение криминалистической экспертизы –подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15, 185 ч.3, 121 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

          - по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины –в виде трех лет лишения свободы;

          - по ст.121 ч.1 УК Украины –в виде шести лет лишения свободы;

          - по ст.263 ч.2 УК Украины –в виде одного года лишения свободы.

          В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей, а срок отбытия им наказания исчислять с 8 апреля 2010 года.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 50000 грн., в пользу ОСОБА_3 –1000 грн.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области) 608 грн.09 коп.

          Вещественные доказательства уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

                                           СУДЬЯ